Terjemah Kitab Al Umm Jilid 3

[Jinayat terhadap Budak yang Digadaikan dalam Kasus Qisas]

(Imam Syafi’i berkata): Jika seseorang menggadaikan budaknya kepada orang lain, dan pemegang gadai menerimanya, lalu budak yang digadaikan melakukan tindakan kriminal terhadap budak lain milik pemberi gadai, pemegang gadai, atau pihak lain hingga menyebabkan kematian, maka pihak yang berperkara dalam tindakan kriminal ini adalah pemilik budak yang menggadaikannya. Hakim tidak perlu menunggu kehadiran pemegang gadai atau wakilnya, karena qisas adalah hak pemilik, bukan pemegang gadai. Jika terbukti ada qisas, hakim harus memberi pilihan kepada pemilik budak antara qisas atau mengambil nilai budaknya, kecuali jika ia memaafkan. Jika memilih qisas, pelaku diserahkan kepadanya untuk dihukum, dan pemegang gadai tidak berhak menuntut penggantian, sama seperti jika budak mati. Jika ia memaafkan tanpa mengambil ganti rugi, itu haknya karena itu adalah nyawa miliknya. Jika memilih mengambil nilai budaknya, hakim akan memerintahkan pembayaran kepada pemegang gadai jika gadai masih di tangannya, kecuali jika memilih menjadikannya qisas dari hak pemegang gadai. Jika memilih tidak mengambil qisas tetapi mengambil nilai budaknya, lalu…

Dia ingin memaafkan tanpa mengambil nilai budaknya, itu tidak diperbolehkan baginya, dan nilai budaknya diambil lalu dijadikan jaminan. Demikian pula jika dia memilih mengambil uang kemudian berkata, “Aku akan membunuh pembunuh budakku,” itu juga tidak diperbolehkan baginya. Jika dia memilih mengambil uang, qisas menjadi batal karena dia telah mengambil salah satu dari dua pilihan hukum dan meninggalkan yang lain.

Jika dia memaafkan harta yang menjadi haknya setelah memilih atau mengambilnya—baik lebih dari nilai budaknya, sama, atau kurang—itu tidak boleh karena dia memberikan sesuatu yang telah menjadi jaminan bagi pihak lain. Jika dia terbebas dari kewajiban harta dengan membayar hak pemegang jaminan dari hartanya selain harta yang dijaminkan, atau pemegang jaminan membebaskannya, maka harta yang dia maafkan terkait budak pelaku dikembalikan kepada pemilik budak pelaku. Sebab, memaafkan adalah pembebasan dari sesuatu yang ada di tangan orang yang dimaafkan, seperti pemberian yang telah diterima. Harta itu dikembalikan karena adanya hak pemegang jaminan di dalamnya. Jika hak itu sudah tidak ada, maka pemberian maaf sebelumnya menjadi sah bagi pemilik budak pelaku.

Jika pemegang jaminan menuntut haknya dari nilai budak yang diambil, dia tidak wajib mengganti apa pun dari harta yang dibayarkan kepada yang dimaafkan. Jika ada sisa setelah haknya terpenuhi, sisa itu dikembalikan kepada pemilik budak yang dimaafkan. Jika pemilik budak yang menggadaikan ingin memberikan kelebihan itu kepada pemegang jaminan, itu tidak diperbolehkan.

Jika nilai budak yang terbunuh yang dijaminkan ditetapkan dalam dirham, sedangkan hak pemegang jaminan dalam dinar, dan pemilik budak mengambilnya lalu menyerahkannya kepada pemegang jaminan, kemudian pemilik budak ingin memberikannya kepada pemegang jaminan sebagai haknya, tetapi pemegang jaminan menolak, itu tidak diperbolehkan. Harta itu harus dijual, lalu pemegang hak dan pemilik budak yang dimaafkan diberi kelebihan dari hasil penjualannya.

Saya melarang pemilik budak yang mampu untuk membatalkan pengampunan hartanya setelah memilihnya, sebagaimana saya melarang jika dia memerdekakan budaknya dalam keadaan mampu. Hukum memerdekakan berbeda dari yang lain. Jika ada cara untuk memerdekakan dengan pengganti, saya akan melaksanakannya. Sedangkan memaafkan harta bertentangan dengan itu. Jika dia memaafkan sesuatu yang orang lain lebih berhak atasnya sampai haknya terpenuhi, maka pengampunannya bagi pihak lain batal. Seperti jika dia menghadiahkan budaknya yang dijaminkan kepada seseorang atau menyedekahkannya secara terlarang, perbuatannya itu dibatalkan sampai pemegang jaminan menerima haknya dari harga jaminan. Pengganti jaminan memiliki kedudukan yang sama dengan jaminan, tidak ada perbedaan.

Jika tiga budak melakukan kejahatan terhadap budak yang dijaminkan, hakim harus memberi pilihan kepada pemilik budak yang terbunuh antara qisas, mengambil nilai budaknya, atau memaafkan. Jika dia memilih qisas terhadap mereka, itu diperbolehkan menurut pendapat yang membolehkan membunuh lebih dari satu orang sebagai balasan satu nyawa. Jika dia memilih qisas terhadap salah satu dan mengambil nilai budak dari dua lainnya, itu juga diperbolehkan. Kedua budak itu dijual seperti yang dijelaskan, dan nilai budaknya menjadi jaminan dari hasil penjualan mereka. Jika dia memilih mengambil nilai budaknya dari keduanya, lalu ingin memaafkan mereka atau salah satunya, jawabannya sama seperti kasus budak tunggal yang memilih mengambil nilai budak dari jaminan kemudian memaafkannya.

Hakim sebaiknya memastikan kehadiran pemegang jaminan atau wakilnya sebagai langkah berhati-hati, agar pemilik jaminan tidak memilih mengambil uang kemudian meninggalkannya atau menyia-nyiakannya sehingga budak pelaku melarikan diri. Jika pemilik jaminan memilih mengambil uang dari pelaku atas budaknya, lalu menyia-nyiakannya hingga pelaku kabur, pemilik jaminan tidak menanggung apa pun karena kelalaiannya dan tidak wajib memberikan jaminan pengganti. Keadaannya seperti jika budaknya yang dijaminkan kepada seseorang lalu kabur. Hak tidak berubah statusnya meskipun jatuh tempo, kecuali jika pemilik jaminan melampaui batas.

Jika seorang merdeka dan budak melakukan kejahatan sengaja terhadap budak yang dijaminkan, setengah nilai budak yang dijaminkan menjadi tanggungan orang merdeka dari hartanya dan harus dibayar tunai sebagai jaminan, kecuali jika pemilik jaminan rela menjadikannya qisas jika berupa dinar atau dirham. Untuk budak pelaku, pemilik budak korban diberi pilihan antara membunuhnya, memaafkannya, atau mengambil nilai budaknya. Jika budak pelaku meninggal, kewajiban atas kejahatannya gugur. Jika orang merdeka meninggal, setengah nilai budak diambil dari hartanya. Jika orang merdeka bangkrut, dia menjadi debitor, dan semua yang diambil darinya menjadi jaminan. Seluruh hak tetap menjadi tanggungan pemilik jaminan dan tidak gugur meskipun jaminan atau penggantinya rusak.

Jika kejahatan terhadap budak yang dijaminkan bukan pembunuhan tetapi termasuk yang bisa diqisas, hukumnya sama seperti kejahatan pembunuhan. Pemilik jaminan diberi pilihan antara qisas untuk budaknya, memaafkan tanpa kompensasi, atau mengambil diyat. Jika dia memilih diyat, prosedurnya seperti yang dijelaskan. Budak korban tidak memiliki hak memilih; hak itu hanya ada pada pemiliknya karena kejahatan itu menghasilkan harta yang menjadi milik pemiliknya, bukan budak itu sendiri.

Jika pelaku kejahatan terhadap budak yang dijaminkan adalah budak milik pemilik jaminan atau budak miliknya bersama orang lain, hukumnya sama seperti kasus-kasus sebelumnya.

Anak atau lainnya, perkataan mengenai budak orang lain, baik anaknya atau bukan, sama seperti perkataan dalam masalah-masalah sebelumnya. Pemilik budak yang bersalah boleh memilih antara qishash atau memaafkan qishash tanpa mengambil apa pun; karena ia hanya menuntut qishash yang diberikan hak padanya untuk meninggalkannya.

Jika qishash tidak dimaafkan kecuali dengan memilih ganti rugi berupa harta, maka pemilik wajib menebus budaknya yang bersalah jika ia sendirian menanggung seluruh diyat (denda) atas kejahatan tersebut. Setelah itu, ia boleh memilih antara menjadikannya sebagai qishash atau menyerahkannya sebagai gadai. Jika diyat kejahatan berupa emas atau perak seperti hutang, dan ia ingin menjadikannya qishash, maka boleh dilakukan. Jika diyat berupa unta atau selain hutang, dan ia ingin menjualnya untuk melunasi pemegang gadai hingga haknya terpenuhi atau tidak tersisa dari harganya, maka boleh dilakukan.

Namun, jika ia ingin menjualnya dan menjadikan harganya sebagai gadai, itu tidak diperbolehkan; karena pengganti dari budak yang digadaikan menempati posisinya, dan ia tidak boleh menjual penggantinya sebagaimana ia tidak boleh menjual budak itu dan menjadikan harganya sebagai gadai, atau menukarnya dengan yang lain. Jika diyat kejahatan budak berupa dinar sementara hutang berupa dirham, maka dinar itu menjadi gadai. Pemegang gadai tidak boleh menjadikan harga budak yang dijual dalam kejahatan sebagai dirham seperti hutang lalu menjadikannya gadai. Ia wajib menjadikannya gadai sebagaimana budaknya dijual dengan kedua jenis itu.

Jika kejahatan budak peminjam yang tidak digadaikan terhadap budaknya yang digadaikan dalam hal yang mengandung qishash selain jiwa, maka hukumnya sama tanpa perbedaan.

Jika seseorang menggadaikan dua budak kepada dua orang berbeda, lalu salah satu budaknya menyerang budak lainnya hingga membunuh atau melukainya dengan kejahatan yang mengandung qishash selain jiwa, maka hukumnya sama seperti budak yang tidak digadaikan dan budak orang lain yang menyerang budaknya. Pemilik boleh memilih antara membunuh, qishash atas lukanya, atau memaafkan tanpa mengambil apa pun. Jika ia memaafkan, budak yang digadaikan tetap dalam statusnya. Jika ia memilih mengambil harta, budak yang digadaikan dijual, lalu nilai budak yang digadaikan yang terbunuh dijadikan gadai sebagai penggantinya, kecuali jika peminjam memilih menjadikannya qishash.

Jika kejahatan berupa luka, maka diyat luka budak yang digadaikan dijadikan gadai bersama budak yang digadaikan sebagai bagian dari aset gadai. Jika kejahatan berupa luka yang tidak mencapai nilai budak yang bersalah, peminjam dan pemegang gadai dipaksa untuk menjual sebagian budak sebesar diyat kejahatan. Mereka tidak dipaksa menjualnya kecuali jika menghendaki, dan sisanya tetap sebagai gadai.

Jika pemilik hak yang dirugikan, pemilik budak yang digadaikan yang bersalah, dan pemegang gadainya sepakat bahwa pemilik budak yang dirugikan menjadi mitra pemegang gadai dalam kepemilikan budak yang bersalah sebesar nilai kejahatan, hal itu tidak diperbolehkan; karena budak yang dirugikan adalah milik peminjam, bukan pemegang gadai. Ia dipaksa menjual sebagian gadai kecuali jika pemegang gadai memaafkan haknya.

Jika seseorang menggadaikan budak, lalu budak itu mengaku melakukan kejahatan sengaja yang mengandung qishash, sementara peminjam dan pemegang gadai mendustakannya, maka perkataan budak dan korban yang diterima, dengan pilihan antara qishash atau mengambil harta. Jika kejahatan itu sengaja tanpa qishash atau tidak sengaja, maka pengakuan budak gugur selama status perbudakan.

Jika pemilik budak yang digadaikan atau tidak digadaikan mengaku bahwa budaknya melakukan kejahatan, maka:

– Jika kejahatan itu mengandung qishash, pengakuannya gugur jika budak mengingkari.

– Jika tidak mengandung qishash, pengakuannya mengikat budak karena itu adalah harta, dan ia hanya mengaku atas hartanya.

(Abu Muhammad berkata): Ada pendapat lain bahwa budak tidak keluar dari tangan pemegang gadai hanya karena pengakuan pemilik bahwa budaknya terkena kejahatan tanpa qishash; karena ia hanya mengaku atas budak yang digadaikan, dan pemegang gadai lebih berhak atasnya hingga haknya terpenuhi. Setelah haknya terpenuhi, pihak yang diakui kejahatannya oleh pemilik berhak atas budak hingga kejahatannya terpenuhi.

[Kejahatan terhadap Budak yang Digadaikan dalam Hal yang Mengandung Diyat]

(Asy-Syafi’i -rahimahullah- berkata): Jika orang lain melakukan kejahatan terhadap budak yang digadaikan yang tidak mengandung qishash sama sekali—misalnya pelakunya orang merdeka sehingga tidak ada qishash darinya untuk hamba sahaya, atau pelakunya ayah, kakek, ibu, nenek budak yang dirugikan, atau pelaku belum baligh atau gila, atau kejahatan yang tidak mengandung qishash seperti ma’mumah (luka tembus kepala) atau jaifah (luka tembus perut)—

Kejahatan yang dilakukan secara tidak sengaja maka pemilik budak yang digadaikan menjadi pihak yang berperkara dalam kejahatan tersebut. Jika pemegang gadai menghendaki, ia dapat hadir dalam persidangan. Apabila pelaku dihukum membayar diyat (uang tebusan) atas budak yang digadaikan, pemilik budak yang menggadaikan tidak boleh memaafkannya atau mengambil diyat kejahatan tersebut tanpa persetujuan pemegang gadai. Pemilik budak yang menggadaikan diberi pilihan antara menjadikan diyat kejahatan sebagai pengurang utang yang menjadi beban budak atau menyerahkan diyat tersebut kepada pemegang gadai melalui pihak yang memegang gadai hingga hak tersebut jatuh tempo.

Aku tidak mengira ada orang yang berakal akan memilih diyat kejahatan diserahkan tanpa jaminan daripada menjadikannya sebagai pengurang utang. Hal ini berlaku sama apakah kejahatan tersebut menyebabkan kematian budak yang digadaikan atau tidak, selama kejahatan itu memiliki diyat tanpa qishash (hukum balas). Jika diyat kejahatan berupa emas atau perak, dan pemilik yang menggadaikan meminta untuk menahannya dan memanfaatkannya—seperti memanfaatkan pelayanan budak, mengendarai hewan yang digadaikan, atau menempati atau menyewakan rumah—maka hal itu tidak diperbolehkan. Sebab budak, hewan, dan rumah adalah aset tetap yang diketahui dan tidak berubah. Budak dan hewan dapat dimanfaatkan tanpa merugikan mereka dan akan dikembalikan kepada pemegang gadai, sedangkan rumah tidak berpindah dan tidak merugikan pemegang gadai jika ditempati. Adapun dinar dan dirham tidak memerlukan biaya bagi yang menggadaikannya dan tidak memberikan manfaat kecuali jika digunakan untuk hal lain.

Pemilik yang menggadaikan tidak boleh mengalihkan gadai ke bentuk lain karena itu berarti menggantinya, dan ia tidak berhak melakukan penggantian. Sebab uang dapat bercampur dan dilebur, sehingga aslinya tidak dapat dikenali. Jika ada perdamaian dengan kerelaan pemegang gadai, maka diyat kejahatan dapat berupa unta yang diserahkan kepada pihak yang memegang gadai. Pemilik yang menggadaikan wajib memberi makan dan merawat unta tersebut, dan ia boleh menyewakannya atau memanfaatkannya sebagaimana ia berhak melakukannya jika unta itu miliknya sendiri yang digadaikan. Jika pemegang gadai meminta agar unta dijual dan dijadikan emas atau perak, maka hal itu tidak diperbolehkan karena unta adalah bentuk gadai yang telah disepakati, sama seperti jika pemilik yang menggadaikan meminta penggantian gadai, hal itu juga tidak diperbolehkan.

Jika pemilik yang menggadaikan ingin berdamai dengan pelaku atas budaknya dengan sesuatu selain yang diwajibkan, maka hal itu tidak diperbolehkan. Sebab yang diwajibkan sudah mewakilinya, dan berdamai dengan selain itu berarti menggantinya—seperti jika diwajibkan dinar tetapi ia ingin berdamai dengan dirham—kecuali jika pemegang gadai merelakannya. Jika pemegang gadai merelakan, maka apa yang diterima sebagai akibat kejahatan atas gadainya menjadi gadai baginya.

Jika pemilik budak yang digadaikan ingin memaafkan diyat kejahatan atas budaknya, maka hal itu tidak diperbolehkan kecuali jika pemegang gadai membebaskannya atau pemilik yang menggadaikan melunasi haknya secara sukarela. Bahkan jika kejahatan atas budak berkali-kali lipat lebih besar daripada hak pemegang gadai, ia tidak boleh mengurangi sedikit pun dari kejahatan tersebut, sebagaimana jika nilai budak meningkat di tangannya, ia tidak boleh mengambil kelebihan nilainya dari status budak tersebut kecuali jika pemilik budak yang menggadaikan secara sukarela menyerahkan seluruh hak pemegang gadai atas budak tersebut secara tunai. Jika ia melakukannya, maka itu diperbolehkan. Namun jika pemegang gadai ingin meninggalkan gadai dan tidak mengambil haknya secara tunai, maka hal itu tidak diperbolehkan, dan ia dipaksa untuk menerimanya kecuali jika ia ingin membatalkan haknya, maka haknya batal jika ia membatalkannya.

(Penulis berkata): Kejahatan atas budak perempuan yang digadaikan sama seperti kejahatan atas budak laki-laki yang digadaikan, tidak ada perbedaan kecuali dalam kejahatan yang berdampak pada selain dirinya. Misalnya, jika perutnya dipukul hingga keguguran, maka diyat janin diambil dan menjadi milik pemiliknya, tidak digadaikan bersamanya. Jika kejahatan menyebabkan kerusakan padanya yang mengurangi nilai tanpa luka yang meninggalkan bekas, maka pelaku hanya wajib membayar diyat janin, karena janinlah yang diputuskan hukumnya. Jika kejahatan atas budak perempuan menyebabkan luka dengan diyat tertentu atau memerlukan kompensasi (hukuman), dan ia keguguran, maka pelaku wajib membayar diyat luka atau kompensasi tersebut, yang menjadi gadai bersama budak perempuan, karena hukumnya terkait dengan dirinya, bukan janin. Adapun diyat janin menjadi milik pemiliknya yang menggadaikan, karena janin tidak termasuk dalam gadai.

Kejahatan atas setiap hewan yang digadaikan sama seperti kejahatan atas setiap budak yang digadaikan, tidak ada perbedaan kecuali bahwa pada hewan, kerusakan dan luka mengurangi nilainya, sedangkan luka pada budak dinilai seperti luka pada orang merdeka dalam hal diyat. Ada satu perbedaan: jika seseorang melakukan kejahatan pada hewan betina hingga keguguran dan janinnya mati, maka pelaku hanya wajib membayar penurunan nilai hewan tersebut akibat kejahatan berdasarkan nilai pada hari kejahatan terjadi dan saat keguguran yang mengurangi nilainya. Pelaku wajib membayar penurunan nilainya, yang menjadi gadai bersamanya. Jika kejahatan menyebabkan keguguran janin hidup yang kemudian mati di tempat, maka ada dua pendapat:

Pertama: Pelaku wajib membayar nilai janin saat keguguran karena ia telah melakukan kejahatan atasnya, dan tidak wajib membayar jika keguguran tidak mengurangi nilai induknya lebih dari itu.

Nilai janin (janin hewan) tidak dihitung kecuali jika terdapat luka yang menyebabkan cacat, maka penanggung jawab harus membayar nilai janin beserta kerugiannya, sebagaimana pendapat mengenai budak perempuan—keduanya tidak berbeda. Pendapat kedua menyatakan bahwa penanggung jawab wajib membayar nilai janin yang lebih tinggi atau kerugian yang mengurangi nilai induknya. Hal ini berbeda dengan kasus budak perempuan karena tidak ada qishas (hukum balas) untuk hewan dalam keadaan apa pun, sedangkan manusia memiliki qishas terhadap sebagian pelaku kejahatan.

Setiap kerusakan pada barang gadai non-manusia atau non-hewan dihitung berdasarkan berkurangnya nilai barang tersebut tanpa perbedaan. Barang gadai tetap berlaku bersama sisa barang yang rusak, kecuali jika pemilik memilih untuk menjadikannya sebagai qishas. Nilai kerusakan pada barang gadai non-manusia (seperti emas atau perak) harus dibayar, kecuali jika barang tersebut diukur atau ditimbang dan ada padanannya—misalnya gandum yang dihabiskan oleh seseorang, maka ia wajib mengganti dengan gandum serupa.

Jika terjadi kerusakan pada gandum yang digadaikan yang merusak fisiknya—seperti membusuk, memerah, atau menghitam—maka pelaku harus membayar selisih nilai gandum yang sehat sebelum kerusakan dan setelah kerusakan. Pelaku wajib membayar kerugian dalam bentuk dinar, dirham, atau mata uang yang umum digunakan di wilayah tempat kejahatan terjadi. Jika dinar lebih umum, maka pembayaran dalam dinar; jika dirham lebih umum, maka dalam dirham. Semua nilai dihitung berdasarkan dinar atau dirham.

Kerusakan pada budak dinilai dalam dinar atau dirham, bukan unta atau selain dinar dan dirham, kecuali pelaku, pemilik gadai, atau penerima gadai setuju untuk menerima pembayaran dalam bentuk lain yang sah. Jika budak yang digadaikan rusak atau hilang, maka penggantinya menjadi barang gadai baru. Pembayaran kerusakan juga menjadi bagian dari gadai, kecuali pemilik memilih untuk menjadikannya qishas.

Jika pemilik merusak budaknya sendiri yang digadaikan, hukumnya sama seperti kerusakan oleh orang lain—hak penerima gadai tidak boleh diabaikan. Pemilik tetap harus membayar diyat (denda) seperti orang lain. Jika ia memilih qishas, maka hak penerima gadai berkurang sesuai nilai diyat. Hal yang sama berlaku jika kerusakan dilakukan oleh anak, orang tua, atau istri pemilik gadai.

Jika budak milik pemilik (yang tidak digadaikan) merusak budaknya yang digadaikan, pemilik boleh memilih:

Membayar diyat secara sukarela,
Menganggapnya sebagai qishas terhadap hak gadai, atau
Menjual budak yang merusak dan menggunakan hasilnya untuk membayar diyat, yang kemudian menjadi bagian gadai.

Kerusakan ini tidak diabaikan karena mengurangi nilai gadai penerima gadai, kecuali jika seseorang menggadaikan dua budak kepada satu penerima gadai dan salah satunya merusak yang lain—baik sengaja atau tidak—karena tidak ada qishas untuk hewan.

Pemilik gadai hanya berhak atas budak yang digadaikan sesuai hak sebelum kerusakan, dan penerima gadai hanya berhak atas budak perusak sesuai hak gadai sebelumnya. Oleh karena itu, kerusakan tersebut dianggap sia-sia.

Contoh: Jika seseorang menggadaikan satu budak seharga 1.000 dirham dan budak lain seharga 100 dinar (atau gandum timbangan), lalu salah satunya merusak yang lain, kerusakan itu dianggap sia-sia karena penerima gadai berhak atas keduanya, dan pemilik juga tetap memiliki keduanya—status kepemilikan sebelum dan sesudah kerusakan sama.

Jika seseorang menggadaikan dua budak kepada dua penerima gadai berbeda dan salah satu budak merusak yang lain, kerusakan itu diperlakukan seperti kerusakan oleh budak orang lain. Pemilik boleh memilih:

Membayar diyat penuh, sehingga budak perusak tetap menjadi gadai, atau
Menjual budak perusak dan menggunakan hasilnya untuk membayar diyat, yang kemudian menjadi gadai. Jika ada sisa, itu menjadi hak penerima gadai budak perusak. Jika ada kelebihan nilai setelah membayar diyat dan pemilik serta penerima gadai sepakat untuk menjualnya, maka kelebihannya menjadi gadai, kecuali pemilik memilih qishas.

Jika salah satu pihak ingin menjual tetapi yang lain menolak, mereka tidak bisa dipaksa selama ada sebagian harga yang cukup untuk menutup diyat.

Kerusakan oleh penerima gadai, orang tua, anak, atau budaknya terhadap barang gadai diperlakukan sama seperti kerusakan oleh orang lain—tidak ada perbedaan.

Jika hak itu segera (jatuh tempo) dan pemilik barang gadai (rahin) ingin menjadikan kerusakan (janiyah) sebagai qishas (pengganti hutang), maka boleh. Jika hak itu masih berjangka dan rahin ingin menjadikannya qishash, ia boleh melakukannya. Jika rahin tidak menghendaki, penerima gadai (murtahin) harus mengeluarkan nilai kerusakan tersebut, yang kemudian diserahkan kepada pihak yang adil yang memegang barang gadai. Jika barang gadai berada di tangan murtahin dan rahin ingin mengeluarkan barang gadai serta denda (arsh) kerusakan dari tangannya, dan kerusakan itu disengaja, maka itu haknya; karena kerusakan yang disengaja mengubah status barang gadai yang dipegangnya.

Jika kerusakan itu tidak disengaja, rahin tidak boleh mengeluarkannya dari tangan murtahin kecuali statusnya berubah dari amanah menjadi sesuatu yang bertentangan dengannya.

Jika seorang budak digadaikan dan mengalami kerusakan, maka rahin terbebas dari tanggungan gadai atas budak tersebut kecuali sebesar satu dirham atau kurang, baik budak itu memiliki kelebihan nilai atau tidak. Jika budak itu digadaikan sepenuhnya, ia tidak bisa dikeluarkan dari gadai kecuali tidak ada lagi sisa tanggungan. Demikian pula, tidak boleh mengeluarkan sebagian dari denda kerusakan, karena statusnya sama dengan barang gadai. Begitu pula jika ada beberapa budak yang digadaikan bersama, tidak ada yang bisa dikeluarkan dari gadai kecuali dengan membebaskan seluruh hak.

Jika seseorang menggadaikan setengah budaknya, lalu rahin merusak budak itu, ia wajib membayar setengah denda kerusakan kepada murtahin seperti yang dijelaskan, sedangkan setengahnya lagi gugur karena kerusakan itu terjadi pada bagian miliknya sendiri yang tidak ada hak orang lain di dalamnya. Jika kerusakan dilakukan oleh pihak luar, maka setengah denda menjadi gadai dan setengahnya lagi menjadi milik pemilik budak.

Jika pemilik budak memaafkan seluruh kerusakan, maka pemaafan atas bagian miliknya sah, tetapi pemaafan atas bagian yang menjadi hak murtahin tidak berlaku. Jika murtahin memaafkan kerusakan tanpa persetujuan rahin, pemaafannya batal karena ia tidak memiliki hak atas kerusakan tersebut; ia hanya berhak menahan sampai hutangnya dilunasi.

Baik hak murtahin jatuh tempo sekarang atau berjangka, jika ia berkata, “Aku menjadikan kerusakan ini sebagai qishash dari hakku,” itu tidak boleh jika haknya belum jatuh tempo. Jika haknya sudah jatuh tempo dan berupa dinar, sementara kerusakan dinilai dalam dinar atau dirham, maka qishash boleh dilakukan jika sejenis. Jika kerusakan dinilai dalam dirham sementara hutang dalam dinar, atau sebaliknya, qishash tidak boleh karena tidak sejenis.

Jika nilai hak lebih besar dari denda kerusakan, tidak boleh memaksa pemilik budak menerima pembayaran dalam bentuk yang tidak sepadan, seperti menerima makanan sebagai pengganti dinar atau sebaliknya.

Jika seorang budak merusak budak yang digadaikan, dan pemilik budak pelaku ingin menyerahkan budaknya sebagai budak yang merdeka karena kerusakan tersebut, itu tidak wajib bagi rahin kecuali jika ia menghendaki. Jika rahin setuju tetapi murtahin tidak, murtahin tidak bisa dipaksa, begitu pula sebaliknya, karena hak mereka adalah atas denda, bukan atas status budak tersebut.

Jika rahin dan murtahin ingin mengambil budak pelaku sebagai ganti kerusakan, sementara nilai kerusakan setara atau lebih besar dari nilai budak, tetapi pemilik budak pelaku menolak, mereka tidak berhak memaksa, karena hak atas kerusakan berbeda dari hak atas status budak. Status budak hanya bisa dijual, dan hasilnya digunakan untuk melunasi hutang.

[Ar-Rahn Ash-Shaghir]

(Diriwayatkan oleh Ar-Rabi’ bin Sulaiman) ia berkata: (Diriwayatkan oleh Asy-Syafi’i -rahimahullah-), beliau berkata: “Dasar kebolehan gadai terdapat dalam Kitab Allah -Azza wa Jalla-: ’Jika kamu dalam perjalanan dan tidak menemukan penulis, maka hendaklah ada barang tanggungan yang dipegang.’ (QS. Al-Baqarah: 283).” (Asy-Syafi’i berkata): “Sunnah menunjukkan kebolehan gadai.”

Saya tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat mengenai kebolehannya. Muhammad bin Isma’il bin Abi Fudaik mengabarkan kepada kami dari Ibnu Abi Dzi’b dari Ibnu Syihab dari Sa’id bin Al-Musayyib bahwa Rasulullah -shallallahu ‘alaihi wasallam- bersabda: “Gadai tidak tertutup bagi pemiliknya yang menggadaikannya. Baginya manfaatnya dan baginya pula tanggungannya.”

(Asy-Syafi’i berkata): Hadits ini bersifat umum tentang gadai, dan Rasulullah -shallallahu ‘alaihi wasallam- tidak mengkhususkan satu jenis gadai tertentu sepengetahuan kami. Istilah gadai mencakup sesuatu yang jelas atau samar kerusakannya. Makna sabda Nabi -shallallahu ‘alaihi wasallam- (dan Allah Ta’ala lebih tahu) “gadai tidak tertutup oleh sesuatu” artinya jika hilang, tidak hilang begitu saja. Jika pemiliknya ingin menebusnya, ia tidak tertutup di tangan penerima gadai, seolah-olah penerima gadai berkata: “Aku telah menerimanya, maka ia menjadi milikku sesuai yang kuberikan untuknya.” Hal ini tidak mengubah syarat yang disepakati atau lainnya. Gadai tetap milik penggadai selamanya hingga ia mengeluarkannya dari kepemilikannya dengan cara yang sah.

Bukti atas hal ini adalah sabda Rasulullah -shallallahu ‘alaihi wasallam-: “Gadai milik pemilik yang menggadaikannya,” kemudian beliau menjelaskan dan menegaskannya dengan bersabda: “Baginya manfaatnya dan baginya pula tanggungannya.”

(Asy-Syafi’i berkata): “Manfaatnya” berarti keamanan dan pertambahannya, sedangkan “tanggungannya” berarti kerusakan dan berkurangnya.

(Asy-Syafi’i berkata): Seandainya seseorang menggadaikan barang senilai satu dirham dengan satu dirham, lalu barang itu rusak, maka hilanglah dirham tersebut tanpa membebani penggadai, karena yang rusak adalah harta penerima gadai, bukan harta penggadai. Sebab, penggadai telah mengambil satu dirham sebagai harga gadainya. Jika barang gadai rusak, penerima gadai tidak mendapatkan penggantian apa pun, sehingga ia tidak menanggung kerugian. Ia hanya kehilangan sesuatu yang setara dengan apa yang diambil dari harta orang lain. Maka, kerugian itu menjadi tanggungan penerima gadai, bukan penggadai.

Dia (Asy-Syafi’i) berkata: Jika kerugian menjadi tanggungan penerima gadai, berarti itu berasal dari penerima gadai, bukan penggadai. Pendapat ini bertentangan dengan riwayat dari Rasulullah -shallallahu ‘alaihi wasallam-.

(Asy-Syafi’i berkata): Saya tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat di antara ulama bahwa gadai adalah milik penggadai, dan jika ia ingin mengambilnya dari tangan penerima gadai, ia tidak bisa melakukannya berdasarkan syarat yang disepakati. Penggadai juga bertanggung jawab atas nafkahnya selama masih hidup dan berada di tangan penerima gadai, serta bertanggung jawab atas kafannya jika mati, karena itu adalah miliknya.

(Asy-Syafi’i berkata): Jika gadai dalam Sunnah dan ijma’ ulama adalah milik penggadai, maka penggadai menyerahkannya (bukan karena dipaksa atau menjualnya). Jika penggadai ingin mengambilnya kembali, ia tidak bisa, dan dihukum berdasarkan pengakuannya bahwa barang itu berada di tangan penerima gadai sesuai syarat. Lalu, apa alasan menjamin penerima gadai, sementara hakim memutuskan untuk menahannya sebagai jaminan hak yang disyaratkan pemiliknya? Pemiliknya juga bertanggung jawab atas nafkahnya. Yang wajib menjamin adalah orang yang melampaui batas dengan mengambil sesuatu yang bukan haknya atau menahan sesuatu yang menjadi milik orang lain yang wajib diserahkan, sementara ia tidak berhak menahannya.

Contohnya, jika seseorang membeli budak dari orang lain, lalu ia menyerahkan harganya, tetapi penjual menahan budak tersebut. Ini mirip dengan ghasab (perampasan). Penerima gadai tidak termasuk dalam makna ini—ia bukan pemilik gadai sehingga diwajibkan menjualnya, lalu menghalangi pemiliknya untuk memilikinya atau menyerahkannya. Gadai tetap milik penggadai, sehingga penerima gadai tidak melampaui batas dengan mengambil atau menahan gadai. Tidak ada alasan untuk menjaminnya dalam situasi apa pun. Ia hanyalah orang yang mensyaratkan untuk dirinya atas pemilik gadai suatu syarat yang halal dan mengikat sebagai jaminan haknya, mencari manfaat untuk dirinya, dan berhati-hati terhadap debitur—bukan berjudi dalam gadai. Sebab, jika gadai rusak, haknya juga hilang, maka penggadaiannya menjadi judi. Jika gadai selamat, haknya ada; jika rusak, haknya hilang.

Jika demikian, ini justru merugikan penerima gadai dalam beberapa kondisi. Sebab, jika haknya tetap menjadi tanggungan penggadai dan melekat pada seluruh hartanya selamanya, itu lebih baik baginya daripada haknya hanya terikat pada sebagian hartanya sebesar haknya. Jika barang itu rusak, penerima gadai yang rugi, sementara tanggungan penggadai bebas.

(Asy-Syafi’i) berkata: Kami tidak melihat tanggungan seseorang terbebas kecuali dengan membayar kepada kreditur apa yang menjadi haknya atau menggantinya dengan sesuatu yang disepakati, sehingga kreditur memiliki pengganti dan debitur bebas darinya, atau pemilik hak rela membebaskannya. Penerima gadai dan penggadai tidak termasuk dalam makna pembebasan atau penyelesaian.

(Asy-Syafi’i berkata): Jika ada yang berkata: “Tidakkah engkau melihat bahwa penerima gadai mengambil gadai seperti melunasi haknya?” Aku jawab: Jika itu melunasi haknya, dan gadainya adalah budak perempuan, maka ia telah memilikinya dan halal baginya untuk menikahinya, serta tidak wajib mengembalikannya kepada penggadai kecuali jika mereka berdua rela untuk melakukan transaksi baru. Di sisi lain, penerima gadai tidak bisa meminta haknya yang seharusnya dibayar setahun kemudian untuk diambil hari ini tanpa kerelaan debitur. Maka, ini bukan pelunasan.

Lalu bagaimana? Aku jawab: …

Ia tertahan di tangan pemberi pinjaman dengan haknya, dan tidak ada tanggungan atasnya dalam hal itu. Lalu dikatakan kepadanya dengan kabar, sebagaimana rumah yang tertahan dengan sewa di dalamnya, kemudian rumah itu rusak karena roboh atau sebab kerusakan lainnya, maka tidak ada tanggungan bagi penyewa. Jika penyewa telah membayar sewa sebelumnya, ia dapat meminta kembali dari pemilik rumah. Begitu pula jika seorang budak disewakan atau unta dikontrakkan, maka ia tertahan berdasarkan syarat, dan tidak ada tanggungan pada keduanya, atau pada orang merdeka sekalipun jika disewakan lalu binasa.

(Imam Syafi’i berkata): Sesungguhnya gadai itu adalah jaminan seperti penjaminan. Seandainya seseorang memiliki hak seribu dirham atas orang lain, lalu sekelompok orang menjadi penjamin atasnya saat hak itu jatuh tempo atau setelahnya, maka hak tetap pada yang berutang, sedangkan para penjamin bertanggung jawab seluruhnya. Jika yang berutang tidak melunasi, maka pemilik hak dapat menagih para penjamin sesuai syarat yang disepakati. Yang berutang tidak terbebas sedikit pun hingga haknya terpenuhi seluruhnya. Jika para penjamin binasa atau menghilang, hal itu tidak mengurangi haknya, dan ia dapat menagih kembali pada yang berutang asal.

Demikian pula gadai, kebinasaannya atau berkurangnya tidak mengurangi hak penerima gadai. Sunnah yang menjelaskan bahwa gadai tidak dijamin, dan seandainya tidak ada sunnah, kami tidak mengetahui para ulama berselisih dalam hal yang kami jelaskan bahwa gadai adalah milik pemberi gadai, dan penerima gadai berhak menahannya sesuai haknya tanpa melampaui batas, menunjukkan jelas bahwa gadai tidak dijamin.

(Imam Syafi’i berkata): Sebagian sahabat kami berpendapat bahwa gadai jika berupa barang yang kebinasaannya jelas seperti rumah, kebun kurma, atau budak, berbeda dengan sebagian lainnya yang menyatakan gadai yang kebinasaannya tersembunyi. (Imam Syafi’i berkata): Istilah gadai mencakup yang kebinasaannya jelas dan tersembunyi. Hadis datang secara umum dan jelas, dan yang bersifat umum dan jelas tetap pada keumumannya kecuali ada penjelasan dari sumbernya atau perkataan umum yang menunjukkan kekhususan atau makna batin. Kami tidak mengetahui adanya penjelasan seperti itu dari Rasulullah ﷺ yang dapat dijadikan rujukan. Jika hal ini boleh tanpa penjelasan, maka boleh pula bagi seseorang untuk mengatakan bahwa gadai yang hilang jika binasa, hak penerima gadai juga binasa jika kebinasaannya jelas; karena yang kebinasaannya jelas tidak berada dalam posisi amanah, seolah keduanya rela dengan isinya atau dijamin nilainya.

Adapun yang kebinasaannya tersembunyi, pemiliknya rela menyerahkannya kepada penerima gadai, meski tahu risikonya, maka ia adalah amanah. Jika binasa, tidak mengurangi harta penerima gadai. Pendapat ini tidak sah jika boleh dikhususkan tanpa dalil.

(Imam Syafi’i berkata): Pendapat yang benar menurut kami adalah bahwa gadai seluruhnya amanah, karena pemiliknya menyerahkannya dengan rela dan hak yang melekat padanya seperti penjaminan. Gadai tidak keluar dari status amanah. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa yang kebinasaannya jelas atau tersembunyi dalam amanah sama-sama tidak dijamin, atau jika dijamin, maka keduanya sama, kecuali ada sunnah atau aturan yang membedakannya tanpa pertentangan. Kami tidak mengetahui hal itu bersama yang berpendapat demikian dari sahabat kami.

(Imam Syafi’i berkata): Sebagian ulama juga berpendapat demikian, namun tidak ada yang lebih kuat dari sabda Rasulullah ﷺ.

(Imam Syafi’i berkata): Sebagian orang menyelisihi kami dalam hal gadai, mereka berpendapat jika seseorang menggadaikan barang dengan haknya, maka gadai itu dijamin. Jika gadai binasa, maka dilihat: jika nilainya kurang dari utang, penerima gadai dapat menagih sisa dari pemberi gadai. Jika nilainya sama atau lebih, penerima gadai tidak menagih apa pun, dan pemberi gadai juga tidak menagih apa pun.

(Imam Syafi’i berkata): Seolah dalam pendapat mereka, seseorang menggadaikan seribu dirham untuk utang seratus dirham. Jika seribu dirham binasa, maka seratus dengan seratus, dan sisanya sembilan ratus adalah amanah. Atau seseorang menggadaikan seratus dengan seratus, jika seratus binasa, maka gadai sesuai isinya. Atau seseorang menggadaikan lima puluh dirham untuk utang seratus dirham, jika lima puluh binasa, maka hilang lima puluh, lalu penerima gadai menagih sisa lima puluh dari pemberi gadai.

(Imam Syafi’i berkata): Demikian pula dalam pendapat mereka tentang barang yang nilainya seperti yang kami sebutkan.

(Imam Syafi’i berkata): Lalu dikatakan kepada sebagian yang berpendapat demikian, pendapat ini tidak lurus menurut ahli ilmu. Mereka menjawab berdasarkan akal, karena kalian menjadikan satu gadai kadang dijamin seluruhnya, kadang sebagian, kadang sebagian sesuai isinya, kadang menagih sisa. Dalam pendapat kalian, ia tidak dijamin sebagaimana yang seharusnya dijamin; karena apa—

Dalam (jaminan) hanya yang dijamin dengan barangnya, jika hilang maka nilainya, dan tidak dengan hak yang ada di dalamnya. Dari mana kalian mengatakan ini? Ini tidak bisa diterima kecuali dengan riwayat yang mewajibkan orang untuk menerimanya, dan mereka tidak punya pilihan selain menyerahkannya.

Mereka berkata: Kami meriwayatkan dari Ali bin Abi Thalib – radhiyallahu ‘anhu – bahwa beliau berkata: “Keduanya saling menanggung kelebihan.” Kami katakan: Jika beliau berkata “Keduanya saling menanggung kelebihan,” maka itu bertentangan dengan pendapat kalian dan menunjukkan bahwa tidak ada bagian amanah di dalamnya. Sedangkan perkataan Ali bahwa seluruhnya dijamin, baik ada kelebihan atau tidak, sama seperti semua jaminan yang jika hilang maka nilainya yang berlaku.

(Asy-Syafi’i berkata): Kami katakan: Kalian telah meriwayatkan itu dari Ali – karramallahu wajhah – dan itu sahih menurut kami melalui riwayat sahabat-sahabat kami. Namun, kalian menyelisihinya. Dia bertanya: Di mana? Kami jawab: Kalian mengklaim bahwa beliau berkata “Keduanya saling menanggung kelebihan,” sementara kalian mengatakan jika seseorang menggadaikan seribu dengan seratus dirham, maka seratus dengan seratus, dan sisanya sembilan ratus sebagai amanah. Sedangkan riwayat dari Ali – radhiyallahu ‘anhu – menyatakan bahwa penggadai berhak menuntut penerima gadai atas sembilan ratus tersebut.

Dia berkata: Kami meriwayatkan dari Syuraih bahwa ia berkata: “Gadai itu sesuai dengan nilai yang ada di dalamnya, meskipun hanya cincin besi.” Kami katakan: Kalian juga menyelisihinya. Dia bertanya: Di mana? Kami jawab: Kalian mengatakan jika seseorang menggadaikan seratus dengan seribu, atau cincin senilai satu dirham dengan sepuluh, lalu barang gadai rusak, maka pemilik hak (penerima gadai) berhak menuntut penggadai sembilan ratus dari pokoknya dan sembilan dari pokok cincin. Sedangkan Syuraih tidak mengembalikan satu pun dari keduanya dalam kondisi apa pun.

Dia berkata: Mush’ab bin Tsabit meriwayatkan dari ‘Atha bahwa seorang laki-laki menggadaikan kuda kepada orang lain, lalu kuda itu mati. Nabi – shallallahu ‘alaihi wa sallam – bersabda: “Hakmu telah hilang.”

(Asy-Syafi’i berkata): Dikatakan kepadanya: Ibrahim mengabarkan kepada kami dari Mush’ab bin Tsabit dari ‘Atha, ia berkata: Al-Hasan berpendapat demikian, lalu menyebutkan perkataan ini. Ibrahim berkata: ‘Atha merasa heran dengan apa yang diriwayatkan Al-Hasan. Beberapa orang yang terpercaya mengabarkan kepadaku dari Mush’ab dari ‘Atha dari Al-Hasan. Sebagian orang yang kupercaya juga mengabarkan bahwa seorang ulama meriwayatkannya dari Mush’ab dari ‘Atha dari Nabi – shallallahu ‘alaihi wa sallam – dan diam tentang Al-Hasan.

Dikatakan kepadanya: Para sahabat Mush’ab meriwayatkannya dari ‘Atha dari Al-Hasan. Ia menjawab: Ya, demikian juga yang kami dengar. Namun, riwayat ‘Atha terputus, dan kebetulan dari Al-Hasan juga terputus.

(Asy-Syafi’i berkata): Di antara yang menunjukkan kelemahan riwayat ini menurut ‘Atha—jika ia benar meriwayatkannya—adalah bahwa ‘Atha berfatwa yang bertentangan dan berpendapat berbeda dalam hal ini. Ia mengatakan bahwa barang yang jelas kerusakannya adalah amanah, sedangkan yang tersembunyi, keduanya saling menanggung kelebihan. Ini lebih kuat riwayatnya darinya. Ada juga yang meriwayatkan darinya bahwa keduanya saling menanggung secara mutlak. Kami tidak ragu bahwa ‘Atha—insya Allah—tidak meriwayatkan dari Nabi – shallallahu ‘alaihi wa sallam – sesuatu yang ia yakini lalu berpendapat yang bertentangan. Selain itu, aku tidak mengetahui seorang pun yang meriwayatkan ini dari ‘Atha secara marfu’ kecuali Mush’ab. Dan orang yang meriwayatkan ini dari ‘Atha secara marfu’ justru sependapat dengan Syuraih bahwa “gadai itu sesuai dengan nilai yang ada di dalamnya.”

Dia bertanya: Bagaimana bisa sependapat? Kami jawab: Bisa saja kuda itu lebih besar, sama, atau lebih kecil dari nilai hak yang ada. Dan tidak ada riwayat bahwa Nabi menanyakan nilai kuda. Ini menunjukkan bahwa jika beliau mengatakannya, beliau berpendapat bahwa gadai itu sesuai dengan nilai yang ada di dalamnya.

Dia bertanya: Lalu mengapa kalian tidak mengambil pendapat ini? Kami jawab: Seandainya riwayat ini sendirian, ia tidak termasuk riwayat yang bisa dijadikan hujjah. Apalagi kami telah meriwayatkan dari Nabi – shallallahu ‘alaihi wa sallam – perkataan yang jelas dan terperinci, beserta argumen yang kami sebutkan dan kami diamkan.

Dia bertanya: Mengapa kalian menerima riwayat mursal dari Ibnul Musayyab, tetapi tidak menerimanya dari selainnya? Kami jawab: Kami tidak menemukan bahwa Ibnul Musayyab meriwayatkan secara mursal kecuali ada indikasi yang membenarkannya. Tidak ada jejaknya dari seorang pun—sepanjang pengetahuan kami—kecuali dari perawi tsiqah yang dikenal. Jadi, siapa pun yang seperti keadaannya, kami terima riwayat mursalnya. Sedangkan yang lain, mereka menyebutkan nama yang tidak dikenal, atau meriwayatkan dari orang yang dihindari, atau meriwayatkan secara mursal dari Nabi – shallallahu ‘alaihi wa sallam – atau dari sebagian sahabat yang tidak dijumpai, dengan riwayat yang aneh dan tidak ada penguatnya. Maka kami membedakan mereka karena perbedaan riwayat mereka. Kami tidak memihak siapa pun, tetapi kami berpendapat berdasarkan bukti yang jelas tentang keshahihan riwayatnya.

Beberapa ulama telah mengabarkan kepadaku dari Yahya bin Abi Unaisah dari Ibnu Syihab dari Ibnul Musayyab dari Abu Hurairah dari Nabi – shallallahu ‘alaihi wa sallam – seperti hadits Ibnu Abi Dzi’b.

Dia bertanya: Mengapa kalian tidak mengambil pendapat Ali dalam hal ini? Kami jawab: Jika riwayat dari Ali – radhiyallahu ‘anhu – sahih menurut kami, maka kami, kalian, dan semua ulama sepakat bahwa kami tidak boleh meninggalkan apa yang datang dari Nabi – shallallahu ‘alaihi wa sallam – untuk mengambil yang datang dari selain beliau.

Dia berkata: Abdul A’la At-Taghlibi meriwayatkan dari Ali bin Abi Thalib yang mirip dengan pendapat kami. Kami katakan: Riwayat dari Ali – radhiyallahu ‘anhu – bahwa “keduanya saling menanggung kelebihan” lebih sahih.

Dari riwayat Abdul A’la, dan kami telah melihat para pengikut kalian melemahkan riwayat Abdul A’la yang tidak ada penentangnya dengan pelemahan yang sangat keras, lalu bagaimana dengan riwayat yang ditentang oleh orang yang lebih dekat kepada kebenaran dan lebih berhak atasnya?

(Imam Syafi’i berkata): Dikatakan kepada orang yang berpendapat demikian, “Engkau telah keluar dari apa yang diriwayatkan dari Atha’ yang marfu’, dan dari dua riwayat yang paling sahih dari Ali -radhiyallahu ‘anhu-, dan dari Syuraih, serta dari apa yang kami riwayatkan dari Nabi -shallallahu ‘alaihi wasallam- kepada pendapat yang engkau riwayatkan dari Ibrahim An-Nakha’i. Padahal, diriwayatkan pula dari Ibrahim pendapat yang berlawanan, dan seandainya riwayat dari Ibrahim tidak berbeda menurut anggapanmu, pendapatnya tetap tidak mengikat. Engkau juga telah mengatakan pendapat yang kontradiktif, keluar dari pendapat umum manusia. Tidak ada pendapat manusia dalam hal ini kecuali memiliki sisi kebenaran, meskipun lemah, kecuali pendapat kalian yang sama sekali tidak memiliki sisi kebenaran yang kuat maupun lemah. Kemudian, kalian tidak segan-segan melemahkan orang yang menyelisihi pendapat orang yang mengatakan bahwa keduanya saling menuntut kelebihan, dengan mengatakan, ‘Ia tidak menyerahkannya sebagai amanah atau jual beli, melainkan menahannya karena sesuatu. Jika barang itu rusak, keduanya saling menuntut kelebihannya.’ Demikian pula setiap barang yang dijamin, jika rusak, penjamin harus membayar nilainya.”

(Imam Syafi’i berkata): “Ini lemah, karena bagaimana mungkin keduanya saling menuntut kelebihannya? Jika seperti jual beli, maka ia adalah apa adanya. Jika ditahan karena hak, apa artinya ia dijamin padahal tidak ada perampasan dari pihak penerima gadai, tidak pula pelanggaran dalam penahanannya, sementara ia membolehkan penahanan itu?”

(Imam Syafi’i berkata): “Alasan orang yang berpendapat bahwa gadai adalah apa adanya adalah bahwa pemberi dan penerima gadai telah rela bahwa hak ada pada barang gadai. Jika barang itu rusak, maka rusaklah hak itu karenanya, sebab ia seperti pengganti dari hak. Ini lemah. Selama keduanya tidak rela, maka kepemilikan pemberi gadai atas barang gadai tetap jelas sampai penerima gadai memilikinya. Seandainya penerima gadai memilikinya, ia tidak bisa dikembalikan kepada pemberi gadai.”

(Imam Syafi’i berkata): “Sunah telah tetap menurut kami -dan Allah Ta’ala lebih mengetahui- kami katakan, tidak ada hujah selain Sunah, dan tidak ada dalam Sunah kecuali mengikutinya, meskipun ia adalah pendapat yang paling sahih dari awal hingga akhir.”

(Dia berkata): Dikatakan kepada sebagian orang yang berpendapat seperti yang kami sebutkan, “Engkau telah salah karena menyelisihi Sunah dan salah karena menyelisihi apa yang engkau katakan sendiri.” Dia bertanya, “Di mana aku menyelisihi apa yang aku katakan?” Aku menjawab, “Engkau mencela kami karena kami berpendapat bahwa itu adalah amanah, dan hujah kami adalah apa yang telah kami sebutkan dan selainnya, yang cukup dalam hal ini. Lalu bagaimana engkau mencela pendapat yang engkau sendiri setuju dengan sebagiannya?” Dia berkata kepadaku, “Di mana?” Aku menjawab, “Engkau berpendapat bahwa gadai itu dijamin.” Dia berkata, “Ya.” Kami bertanya, “Pernahkah engkau melihat barang yang dijamin rusak, lalu penjamin membayar nilainya berapapun harganya?” Dia menjawab, “Tidak, kecuali gadai.” Kami berkata, “Jika gadai menurutmu dijamin, mengapa tidak seperti ini jika nilainya seribu dan digadaikan sebesar seratus? Mengapa penerima gadai tidak menjamin sembilan ratus jika ia dijamin seperti yang engkau sebutkan?” Dia berkata, “Ia adalah amanah dalam kelebihannya.” Kami bertanya, “Apakah makna kelebihan berbeda dengan selainnya?” Dia menjawab, “Ya, karena kelebihan bukan gadai.” Kami berkata, “Jika engkau katakan itu bukan gadai, apakah pemiliknya boleh mengambilnya?” Dia menjawab, “Pemiliknya tidak boleh mengambilnya sampai melunasi apa yang ada padanya.” Kami bertanya, “Mengapa?” Dia menjawab, “Karena itu gadai.” Kami berkata, “Jadi itu adalah satu gadai yang ditahan dengan satu hak, sebagiannya dijamin dan sebagiannya amanah.” Dia menjawab, “Ya.” Kami berkata, “Apakah engkau menerima pendapat seperti ini dari orang yang menyelisihimu? Seandainya orang lain mengatakan ini, engkau akan melemahkannya dengan sangat keras menurut pandanganmu, dan engkau akan berkata, ‘Bagaimana mungkin satu hal yang diserahkan dengan satu sebab, sebagiannya amanah dan sebagiannya dijamin?’”

(Imam Syafi’i berkata): Kami berkata, “Bagaimana pendapatmu tentang seorang budak perempuan yang nilainya seribu digadaikan sebesar seratus, dan seribu dirham digadaikan sebesar seratus? Bukankah budak perempuan itu seluruhnya digadaikan sebesar seratus, dan seribu dirham seluruhnya digadaikan sebesar seratus?” Dia menjawab, “Ya.” Kami berkata, “Semuanya tergadai, tidak boleh diambil, dan tidak boleh dimasukkan orang lain ke dalam gadai bersamanya, karena semuanya digadaikan dengan seratus, diserahkan dengan satu penyerahan karena satu hak, sehingga tidak ada sebagian yang terlepas dari sebagian lainnya.” Dia menjawab, “Ya.” Kami berkata, “Sepersepuluh budak perempuan itu dijamin dan sembilan per sepuluhnya amanah, seratus dijamin dan sembilan ratus amanah?” Dia menjawab, “Ya.” Kami berkata, “Lalu apa yang engkau cela dari pendapat kami bahwa itu tidak dijamin, sementara engkau sendiri mengatakan sebagian besarnya tidak dijamin?”

(Imam Syafi’i berkata): Dikatakan kepadanya, “Jika budak perempuan itu diserahkan dengan sembilan per sepuluhnya keluar dari jaminan, dan seribu dirham juga demikian, lalu apa pendapatmu jika harga budak perempuan itu turun hingga menjadi seratus?” Dia menjawab, “Seluruh budak perempuan itu dijamin.” Dikatakan, “Jika setelah turun, harganya naik hingga menjadi dua ribu?” Dia menjawab, “Kelebihannya keluar dari jaminan, dan setengah per sepuluhnya menjadi dijamin, sedangkan sembilan belas bagian dari dua puluh bagian tidak dijamin.” Kami berkata, “Lalu jika turun lagi hingga menjadi seratus?” Dia menjawab, “Ya, seluruhnya kembali dijamin.” Dia berkata, “Demikian pula budak-budak perempuan atau barang gadai yang bernilai sepuluh ribu digadaikan sebesar seribu, maka sembilan…”

Sepersepuluh mereka keluar dari gadai dengan jaminan dan sepersepuluh dijamin padanya. Maka aku berkata kepada sebagian mereka, “Seandainya orang lain mengatakan ini, kalian mungkin akan berkata, ‘Tidak halal bagimu berbicara dalam fatwa sementara kamu tidak tahu apa yang kamu ucapkan. Bagaimana mungkin satu gadai dengan satu hak, sebagiannya amanah dan sebagiannya dijamin, lalu bertambah sehingga yang semula dijamin keluar dari jaminan? Karena jika menurut kalian ia diserahkan seharga seratus dan nilainya seratus, maka semuanya dijamin. Jika bertambah, sebagiannya keluar dari jaminan. Kemudian jika berkurang, ia kembali ke dalam jaminan.’”

Dan dia mengklaim bahwa jika seseorang menggadaikan seorang budak perempuan dengan harga seribu, sementara nilainya seribu, lalu budak itu melahirkan anak-anak yang bernilai ribuan, maka budak perempuan itu seluruhnya dijamin, sedangkan anak-anaknya seluruhnya tergadai tetapi tidak dijamin. Pemiliknya tidak boleh mengambil mereka karena mereka tergadai, tetapi tidak dijamin. Kemudian jika ibu mereka meninggal, mereka menjadi dijamin sesuai perhitungan. Jadi, mereka semua pada suatu saat tergadai dan keluar dari jaminan, dan pada saat lain sebagian mereka masuk ke dalam jaminan sementara sebagian lainnya keluar.

(Asy-Syafi’i berkata): Maka dikatakan kepada orang yang berpendapat demikian, “Tidak ada yang lebih buruk dan lebih kontradiktif daripada pendapat kalian yang aku ketahui.” Seorang yang kupercaya memberitahuku tentang sebagian orang yang dianggap berilmu di antara mereka, bahwa dia berkata, “Jika seseorang menggadaikan budak perempuan dengan harga seribu, lalu melunasi seribu itu kepada penerima gadai dan menerimanya darinya, kemudian menuntut budak perempuan itu, lalu budak itu meninggal sebelum diserahkan kepadanya, maka kerugiannya ditanggung oleh penggadai, dan uang seribu itu menjadi milik penerima gadai karena itu adalah haknya.” Jika demikian, berarti mereka telah sepakat dengan pendapat kami dan meninggalkan seluruh pendapat mereka. Dan ini tidak lebih aneh daripada apa yang telah kami jelaskan dan hal-hal serupa lainnya yang kami diamkan.

(Asy-Syafi’i berkata): Lalu seseorang di luar mereka berkata kepadaku, “Kami berpendapat bahwa gadai mencakup apa yang ada di dalamnya. Tidakkah kamu melihat bahwa ketika gadai diserahkan, maksudnya dengan sesuatu yang spesifik? Ini menunjukkan bahwa penggadai dan penerima gadai telah rela bahwa hak itu ada pada barang gadai.” Kami menjawab, “Itu tidak menunjukkan seperti yang kamu katakan.” Dia bertanya, “Bagaimana?” Kami menjawab, “Mereka hanya bertransaksi dengan ketentuan bahwa hak itu tetap pada pemilik gadai, dan gadai itu sebagai jaminan bersama hak, seperti halnya jaminan.” Dia berkata, “Sepertinya lebih dekat pada kerelaan?” Kami menjawab, “Kerelaan hanya terjadi jika mereka saling menjualbelikannya, sehingga menjadi milik penerima gadai. Saat itulah ada kerelaan dari keduanya, dan tidak kembali ke kepemilikan penggadai kecuali dengan akad jual beli baru. Ini menurut pendapat kami. Sedangkan menurut pendapatmu, itu milik penggadai. Lalu di mana kerelaan keduanya sementara itu milik penggadai, untuk berpindah dari kepemilikan penggadai ke penerima gadai? Jika kamu mengatakan kerelaan hanya terjadi jika barang itu rusak, maka seharusnya kerelaan itu terjadi saat akad dan penyerahan. Padahal akad dan penyerahan terjadi sementara itu masih milik penggadai, dan status hukumnya tidak berubah dari saat penyerahan, karena menurut kami dan menurutmu, hukum dalam setiap akad didasarkan pada saat akad.”

[Gadai Bersama]

(Asy-Syafi’i berkata) – semoga Allah merahmatinya -: Tidak masalah seseorang menggadaikan separuh tanahnya, separuh rumahnya, atau satu saham dari saham-saham yang masih berserikat (belum dibagi), selama keseluruhannya diketahui dan bagian yang digadaikan juga diketahui. Tidak ada perbedaan antara ini dan jual beli. Sebagian orang berpendapat bahwa gadai tidak sah kecuali jika diterima secara fisik dan terpisah, tidak bercampur dengan lainnya. Mereka berargumen dengan firman Allah Ta’ala, “Maka barang jaminan yang diterima.” (QS. Al-Baqarah: 283).

(Asy-Syafi’i berkata): Kami berkata, “Mengapa gadai tidak sah kecuali jika diterima secara fisik dan terpisah, padahal bisa saja diterima secara fisik meskipun masih berserikat dan belum terpisah?” Seorang penanya berkata, “Bagaimana mungkin diterima secara fisik sementara kamu tidak tahu bagian mana yang dimaksud? Dan bagaimana mungkin diterima secara fisik pada seorang budak sementara budak tidak bisa dibagi?”

Aku menjawab, “Penerimaan fisik, jika dianggap sebagai satu istilah, tidak mungkin menurutmu kecuali dengan satu makna, padahal ia bisa memiliki berbagai makna.” Dia berkata, “Tidak, itu hanya satu makna.” Aku berkata, “Bukankah kamu menerima fisik dinar, dirham, dan benda kecil dengan tangan? Dan menerima fisik rumah dengan menyerahkan kunci, serta tanah dengan penyerahan?” Dia menjawab, “Ya.” Aku berkata, “Ini jelas berbeda.” Dia berkata, “Semuanya disatukan oleh fakta bahwa itu terpisah dan tidak bercampur dengan apa pun.” Aku berkata, “Kamu telah meninggalkan pendapat pertama dan mengatakan pendapat lain, dan insya Allah kamu akan meninggalkannya juga.” Dan aku berkata, “Sepertinya menurutmu penerimaan fisik tidak pernah terjadi kecuali pada sesuatu yang terpisah dan tidak bercampur.” Dia menjawab, “Ya.” Aku bertanya, “Lalu apa pendapatmu tentang separuh rumah dan separuh tanah?”

Dan setengah budak dan setengah pedang yang kubeli darimu dengan harga yang diketahui?” Dia berkata, “Boleh.” Aku bertanya, “Dan aku tidak wajib membayar harganya sampai engkau menyerahkan apa yang kubeli agar aku menerimanya?” Dia menjawab, “Ya.” Aku berkata, “Ketika aku membeli, aku berniat membatalkan transaksi. Aku katakan, engkau menjual kepadaku setengah rumah secara bersama-sama, aku tidak tahu apakah bagian timur rumah itu atau bagian baratnya, dan setengah budak yang tidak bisa dipisahkan selamanya, tidak bisa dibagi, dan engkau tidak mengizinkanku untuk membaginya karena ada kerugian di dalamnya. Maka, aku membatalkan transaksi antara aku dan engkau.” Dia berkata, “Itu bukan hakmu.” Menerima setengah rumah, setengah tanah, setengah budak, dan setengah pedang berarti menyerahkannya tanpa ada penghalang di antaranya. Aku berkata, “Engkau tidak membolehkan jual beli kecuali jika diketahui, sedangkan ini tidak diketahui.” Dia menjawab, “Meskipun tidak diketahui secara spesifik dan terpisah, semuanya diketahui dan bagianmu dari keseluruhan sudah dihitung.” Aku berkata, “Meskipun sudah dihitung, aku tidak tahu di mana letaknya.” Dia berkata, “Engkau adalah mitra dalam keseluruhan.” Aku berkata, “Maka itu tidak diterima karena tidak terpisah, dan engkau mengatakan bahwa apa yang tidak terpisah tidak dianggap diterima, sehingga gadai menjadi batal. Engkau juga berkata bahwa penerimaan berarti harus terpisah.” Dia menjawab, “Bisa terpisah dan bisa juga tidak terpisah.”

Aku bertanya, “Bagaimana bisa dianggap diterima padahal tidak terpisah?” Dia menjawab, “Karena keseluruhan diketahui, dan jika keseluruhan diketahui, maka sebagiannya bisa dihitung.” Aku berkata, “Engkau telah meninggalkan pendapatmu yang pertama dan kedua. Jika ini seperti yang engkau jelaskan, mengapa jual beli diperbolehkan padahal jual beli hanya sah jika diketahui? Engkau menganggapnya diketahui dan sempurna dengan penerimaan, karena menurutmu jual beli tidak sempurna sampai pembeli diwajibkan membayar harganya kecuali jika sudah diterima. Maka, menurutmu ini dianggap penerimaan. Namun, engkau berpendapat bahwa dalam gadai ini bukan penerimaan, sehingga tidak bisa lepas dari kesalahanmu: apakah pendapatmu bahwa dalam gadai tidak ada penerimaan, atau pendapatmu bahwa dalam jual beli ada penerimaan.”

(Imam Syafi’i berkata): Penerimaan adalah istilah umum yang mencakup berbagai makna tergantung konteks. Selama sesuatu itu diketahui, atau keseluruhan diketahui dan bagian dari keseluruhan adalah bagian yang diketahui, serta diserahkan tanpa ada penghalang, maka itu dianggap penerimaan. Penerimaan emas, perak, pakaian, atau tanah berarti diserahkan di tempatnya tanpa ada penghalang. Penerimaan banyak rumah dan tanah adalah dengan menyerahkan kunci atau tanda kepemilikannya, budak diserahkan di hadapan penerima, dan kepemilikan bersama atas tanah atau lainnya berarti tidak ada penghalang. Semua ini adalah bentuk penerimaan yang berbeda, tetapi disatukan oleh istilah “penerimaan.” Meskipun caranya berbeda, yang menyatukannya adalah bahwa objek dan keseluruhannya diketahui, tidak ada penghalang, dan diserahkan. Jika demikian, maka itu dianggap diterima. Apa yang dianggap penerimaan dalam jual beli, juga dianggap penerimaan dalam gadai, tidak ada perbedaan.

(Imam Syafi’i berkata): Aku tidak mendengar seorang pun di kalangan kami yang menyelisihi pendapatku bahwa gadai dalam hal ini diperbolehkan. Perbedaan pendapat yang ada tidak bisa dijadikan dalil dengan atsar sebelumnya yang wajib diikuti, karena ini bukan qiyas atau sesuatu yang logis. Mereka terjerumus dalam mengikuti pendapat yang mewajibkan mereka membedakan dua hal ketika atsar membedakannya, sampai mereka menyelisihi atsar dalam sebagian hal karena mereka menganggap beberapa hal sama. Kemudian muncul hal-hal yang tidak ada atsarnya, dan mereka membedakannya berdasarkan pendapat mereka sendiri. Padahal, kami dan mereka sepakat bahwa atsar harus diikuti sebagaimana datangnya, sedangkan dalam hal yang kami katakan dan kami putuskan dengan pendapat, kami tidak menerima kecuali qiyas yang benar berdasarkan atsar.

(Imam Syafi’i berkata): Jika pemberi gadai dan penerima gadai melakukan transaksi dengan syarat gadai, yaitu barang gadai diserahkan ke tangan penerima gadai, maka itu boleh. Jika mereka menyerahkannya ke tangan orang yang adil, itu juga boleh. Tidak ada hak bagi salah satu dari mereka untuk mengeluarkannya dari tempat penyerahan kecuali jika mereka sepakat untuk mengeluarkannya. (Imam Syafi’i berkata): Jika dikhawatirkan terjadi sesuatu pada barang yang diserahkan, dan salah satu pihak meminta untuk mengeluarkannya, maka hakim sebaiknya memeriksa apakah keadaannya telah berubah dari kepercayaan sebelumnya sehingga tidak lagi amanah, lalu mengeluarkannya dan memerintahkan mereka untuk berdamai. Jika mereka melakukannya, baik; jika tidak, hakim memutuskan untuk mereka sebagaimana dia memutuskan perkara lain yang tidak mereka sepakati. Jika orang yang memegang barang gadai meninggal, maka mereka harus berdamai, atau hakim akan memutuskan untuk mereka jika mereka tidak mau berdamai.

(Imam Syafi’i berkata): Jika penerima gadai meninggal dan barang gadai masih di tangannya, sedangkan pemberi gadai tidak rela dengan wasiat atau ahli warisnya, maka dikatakan kepada ahli waris—jika sudah baligh—atau walinya—jika belum baligh—, “Berundinglah dengan pemilik gadai.” Jika mereka melakukannya, baik; jika tidak, hakim akan menyerahkannya kepada orang yang adil, karena pemberi gadai tidak rela dengan kepercayaan ahli waris atau wali. Karena ahli waris berhak menahan barang gadai sampai haknya terpenuhi, maka dia berhak untuk berunding sebagaimana kami jelaskan jika dia memiliki wewenang atas hartanya.

(Imam Syafi’i berkata): Jika pemberi gadai meninggal…

Agama adalah keadaan, dan gadai dijual. Jika hutang terlunasi, maka itu sudah cukup. Jika ada kelebihan dari harga gadai, dikembalikan kepada ahli waris orang yang meninggal. Jika nilai gadai kurang dari hutang, pemilik hak menuntut sisa haknya dari harta warisan orang yang meninggal, dan dia setara dengan kreditur lainnya terkait sisa hutangnya.

(Imam Syafi’i berkata): Tidak ada seorang pun dari kreditur yang boleh ikut serta dalam harga gadainya sampai dia melunasinya. Namun, dia boleh ikut dengan kreditur lainnya jika masih ada haknya dalam harta orang yang meninggal selain yang digadaikan, jika gadainya dijual tetapi tidak mencukupi.

(Imam Syafi’i berkata): Jika gadai berada di tangan seorang yang adil, dan keduanya menyerahkannya kepada orang adil itu untuk dijual, maka dia boleh menjualnya ketika jatuh tempo. Jika dia menjualnya sebelum jatuh tempo tanpa izin dari keduanya, maka penjualannya batal. Jika barangnya hilang, dia harus menanggung nilainya jika diinginkan oleh pemberi gadai atau penerima gadai, terutama jika nilainya lebih tinggi dari harga jualnya. Jika tidak, pemberi gadai berhak menerima harga jual gadai, sedikit atau banyak. Jika mereka sepakat untuk menahan nilai tersebut hingga jatuh tempo, maka boleh. Jika tidak, mereka boleh menyerahkannya kepada orang lain, karena menjual gadai sebelum jatuh tempo bertentangan dengan amanah.

Jika dia menjualnya setelah jatuh tempo dengan harga yang tidak wajar menurut standar umum, penjualan bisa dibatalkan jika diinginkan. Jika barangnya sudah tidak ada, ada dua pendapat:

Dia menanggung nilainya sepenuhnya, membayar hak pemilik hutang, dan kelebihannya menjadi milik pemilik gadai.
Dia hanya menanggung selisih dari harga yang tidak wajar, karena jika dia menjual dengan harga yang wajar, penjualannya sah. Jadi, dia hanya menanggung apa yang seharusnya tidak dia lakukan.

(Imam Syafi’i berkata): Batasan harga wajar sangat bervariasi tergantung naik turunnya harga dan spesifikasi barang. Dua orang ahli yang adil dalam bidang barang tersebut harus dimintai pendapat: “Apakah para ahli biasa menjual dengan harga seperti ini?” Jika mereka menjawab “ya,” maka sah. Jika “tidak,” maka dibatalkan jika memungkinkan. Jika tidak memungkinkan, berlaku pendapat seperti yang telah dijelaskan.

(Imam Syafi’i berkata): Tidak perlu memperhatikan harga wajar menurut orang yang bukan ahli. Beberapa sahabatnya berpendapat bahwa batasan harga wajar adalah sepertiga dari sepuluh. Jika lebih dari sepertiga, para ahli tidak akan menerimanya.

(Imam Syafi’i berkata): Para ahli dalam permata, sutera, dan budak biasanya menerima selisih harga hingga tiga dirham atau lebih. Namun, untuk gandum, minyak, mentega, dan kurma, mereka tidak menerima lebih dari satu dirham per lima puluh, karena barang-barang ini lebih umum dan mudah dinilai.

(Imam Syafi’i berkata): Jika orang yang dipercaya menjual gadai dan uangnya hilang, dia dianggap amanah, dan hutang tetap menjadi tanggungan pemberi gadai.

(Imam Syafi’i berkata): Jika pemilik gadai, penerima gadai, orang yang dipercaya, dan penjual berselisih—misalnya, penjual mengatakan “aku jual seharga seratus,” sementara yang lain mengatakan “lima puluh”—maka perkataannya yang diterima, dan dia harus bersumpah jika diminta.

Jika pemberi gadai dan penerima gadai berselisih tentang nilai gadai—pemberi gadai mengatakan “aku menggadaikannya seharga seratus,” sementara penerima gadai mengatakan “dua ratus”—maka perkataan pemberi gadai yang diikuti.

(Imam Syafi’i berkata): Jika mereka berselisih tentang barang gadai—pemberi gadai mengatakan “aku menggadaikan budak senilai seribu,” sementara penerima gadai mengatakan “seratus”—maka perkataan penerima gadai yang diikuti.

Jika pemilik budak mengatakan “aku menggadaikannya kepadamu seharga seratus” atau “ini titipan,” sementara yang memegangnya mengatakan “tidak, aku menggadaikannya seharga seribu,” maka perkataan pemilik budak yang diutamakan, karena mereka sepakat tentang kepemilikannya, sementara yang memegangnya mengklaim lebih dari yang diakui pemiliknya.

(Imam Syafi’i berkata): Sekadar budak berada di tangan penerima gadai tidak membuktikan klaimnya tentang nilai gadai yang lebih tinggi.

Jika pemberi gadai mengatakan “aku menggadaikannya seharga seribu dan sudah kuberikan kepadamu,” sementara penerima gadai mengatakan “tidak,” maka perkataan penerima gadai yang diikuti, karena dia mengakui seribu tetapi mengklaim telah dibebaskan.

Jika pemberi gadai mengatakan “aku menggadaikan budak dan kamu merusaknya,” sementara penerima gadai mengatakan “dia mati,” maka perkataan penerima gadai yang diikuti. Pemberi gadai tidak bisa membebankan tanggungan.

Jika pemberi gadai mengatakan “aku menggadaikan budak seharga seribu dan kamu merusaknya,” sementara penerima gadai mengatakan “ini bukan budak yang dimaksud,” maka pemberi gadai tidak bisa menuntut penerima gadai atas budak yang diklaim, dan budak yang diklaim sebagai gadai tidak sah sebagai gadai karena pemiliknya tidak mengakuinya.

Jika mereka sepakat tentang hutang seribu dirham, tetapi pemilik hutang mengatakan “aku menggadaikan rumahmu,” sementara pemilik rumah mengatakan “tidak,” maka perkataan pemilik rumah yang diikuti.

(Imam Syafi’i berkata):

Boleh menggadaikan dinar dengan dinar dan dirham dengan dirham, baik gadai tersebut sama, lebih sedikit, atau lebih banyak dari hak (utang), dan ini bukanlah jual beli.

(Imam Syafi’i berkata): Jika seseorang meminjam budak dari orang lain untuk digadaikan, lalu ia menggadaikannya, maka gadai tersebut sah selama kedua pihak mengakuinya atau ada bukti yang kuat, sebagaimana sahnya gadai jika pemilik budak sendiri yang menggadaikannya. Jika pemilik budak ingin mengeluarkannya dari gadai, ia tidak boleh melakukannya kecuali jika penggadai atau pemilik budak secara sukarela melunasi seluruh utang. (Imam Syafi’i berkata): Pemilik gadai berhak menuntut penggadai untuk menebusnya kapan saja ia mau, karena ia meminjamkannya tanpa batas waktu, baik saat utang masih berlaku atau setelahnya. (Imam Syafi’i berkata): Jika ia meminjamkannya dengan syarat, “Gadaikanlah sampai satu tahun,” lalu penggadai melakukannya, kemudian pemilik budak berkata, “Tebuslah sebelum satu tahun,” maka dalam hal ini ada dua pendapat. Pertama: Pemilik budak berhak menuntut penggadai untuk melunasi utangnya dengan menjual hartanya hingga ia mengembalikan budak tersebut seperti saat ia menerimanya. Dalil pendapat ini adalah, “Jika aku meminjamkan budakku kepadamu untuk melayanimu selama satu tahun, aku berhak mengambilnya sekarang juga. Dan jika aku memberimu pinjaman seribu dirham hingga satu tahun, aku berhak menagihnya sekarang juga.” Pendapat kedua: Pemilik budak tidak berhak mengambilnya sebelum satu tahun, karena ia telah mengizinkan budak tersebut menjadi jaminan utang bagi pihak lain, sehingga statusnya seperti penjamin utang. Hal ini berbeda dengan izin menggadaikan untuk jangka waktu tertentu, atau pinjaman yang diberikan.

(Imam Syafi’i berkata): Jika kedua pihak sepakat bahwa budak dipinjam untuk digadaikan, dan pemilik berkata, “Aku mengizinkanmu menggadaikannya sebesar seribu,” sedangkan penggadai dan penerima gadai berkata, “Kamu mengizinkanku menggadaikannya sebesar dua ribu,” maka perkataan pemilik budak yang diikuti, yaitu seribu. Seribu sisanya menjadi tanggungan penggadai dalam hartanya untuk penerima gadai. (Imam Syafi’i berkata): Jika dua orang meminjam budak dari seseorang, lalu mereka menggadaikannya kepada orang lain sebesar seratus, kemudian salah satu dari mereka membayar lima puluh dan berkata, “Ini bagianku dari utang,” maka tidak ada jaminan dari satu pihak terhadap pihak lainnya, meskipun mereka bersama-sama dalam gadai. Separuh budak telah bebas, dan separuhnya masih tergadai. (Imam Syafi’i berkata): Jika seseorang meminjam budak dari dua orang, lalu menggadaikannya sebesar seratus, kemudian ia membayar lima puluh dan berkata, “Ini tebusan untuk hak si fulan atas budak, sedangkan hak si fulan lainnya masih tergadai,” maka dalam hal ini ada dua pendapat. Pertama: Tebusan hanya berlaku jika dibayar sekaligus. Tidakkah kamu lihat, jika seseorang menggadaikan budaknya sendiri sebesar seratus, lalu ia membayar sembilan puluh dan berkata, “Aku menebus sembilan persepuluh bagian, dan sisanya tetap tergadai,” maka tidak ada bagian yang ditebus, karena gadai tersebut satu budak dengan satu utang, sehingga tebusan harus dilakukan sekaligus. Pendapat kedua: Karena kepemilikan budak dibagi dua, maka boleh menebus separuh bagian satu pihak tanpa separuh bagian pihak lainnya, sebagaimana jika seseorang meminjam satu budak dari satu orang dan budak lain dari orang lain, lalu ia menggadaikan keduanya, ia boleh menebus satu budak tanpa yang lain. Meskipun kepemilikan kedua orang tersebut atas satu budak tidak terpisah, hukum jual beli dan gadai mereka sama seperti dua pemilik budak yang terpisah.

(Imam Syafi’i berkata): Wali atau pengasuh anak yatim boleh menggadaikan atas nama anak yatim, sebagaimana mereka boleh menjual untuk keperluan yang penting bagi anak yatim. Orang yang diberi izin berdagang, budak mukatab, budak yang dimiliki bersama, dan kafir dzimmi juga boleh menggadaikan. Tidak masalah seorang Muslim menggadaikan kepada orang kafir, atau orang kafir menggadaikan kepada Muslim, segala sesuatu kecuali mushaf Al-Qur’an dan budak Muslim. Kami tidak suka jika seorang Muslim berada di bawah kekuasaan orang kafir dengan alasan yang menyerupai perbudakan. Meskipun gadai bukan perbudakan, budak hampir tidak bisa menghindari penghinaan dari orang yang menguasainya karena pemiliknya menyerahkannya. (Imam Syafi’i berkata): Jika seorang budak menggadaikan dirinya sendiri, kami tidak membatalkannya, tetapi kami tidak menyukainya karena alasan yang telah kami sebutkan. Jika ada yang berkata, “Aku akan menuntut penggadai untuk menebusnya hingga penerima gadai yang kafir mendapatkan haknya secara sukarela, atau budak tersebut berada di tangannya dengan alasan yang diperbolehkan untuk digadaikan. Jika mereka tidak mencapai kesepakatan, aku akan membatalkan akad jual beli,” maka ini adalah salah satu mazhab. Adapun selain budak, tidak masalah menggadaikannya kepada orang kafir. Jika mushaf Al-Qur’an digadaikan, kami akan berkata, “Jika kamu rela mengembalikan mushaf dan hakmu tetap berlaku, maka itu boleh. Atau kamu berdua sepakat pada selain mushaf yang boleh berada di tanganmu. Jika tidak sepakat, kami akan membatalkan akad jual beli antara kalian, karena Al-Qur’an terlalu agung untuk berada di tangan orang kafir yang bisa mengeluarkannya dari tangannya. Rasulullah ﷺ melarang orang Muslim yang tidak suci menyentuhnya, dan melarang membawanya ke negeri musuh.”

(Diriwayatkan oleh Ibrahim dan lainnya dari Ja’far dari ayahnya): “Nabi ﷺ pernah menggadaikan baju besinya kepada Abu Syahm, seorang Yahudi.”

(Imam Syafi’i berkata): Harta orang murtad disita. Jika ia menggadaikan sesuatu setelah penyitaan, maka menurut sebagian sahabat kami, gadai tersebut tidak sah dalam keadaan apa pun. Sebagian lainnya berpendapat, gadai tidak sah kecuali jika ia kembali masuk Islam sehingga ia memiliki hartanya kembali, maka gadai sah. Jika ia menggadaikannya sebelum hartanya disita, maka gadai tersebut sah, sebagaimana orang kafir harbi diperbolehkan melakukan apa saja dengan hartanya sebelum…

Diterjemahkan dari teks hukum Islam ke dalam Bahasa Indonesia:

Diambil darinya, dan sebagaimana diperbolehkan bagi seorang laki-laki dari kalangan Muslim atau dzimmi untuk mengelola hartanya sebelum para kreditur menuntutnya. Namun, jika para kreditur telah menuntut, maka tidak diperbolehkan baginya mengelola hartanya hingga mereka mendapatkan hak mereka atau dia dibebaskan dari kewajiban tersebut.

(Imam Syafi’i berkata): Seorang mudharib (pengelola modal dalam qirad/mudharabah) tidak boleh menggadaikan (harta qirad), karena kepemilikan sepenuhnya adalah milik pemilik modal, baik ada keuntungan dalam qirad atau tidak. Mudharib hanya memiliki hak atas keuntungan yang disyaratkan baginya jika proyek qirad berhasil, sehingga modal qirad kembali kepadanya sesuai syarat. Jika tidak berhasil, dia tidak mendapatkan apa-apa. Dia juga berkata: Jika seorang budak dimiliki oleh dua orang, dan salah satunya mengizinkan yang lain untuk menggadaikan budak tersebut, maka gadai itu sah, dan seluruh budak itu menjadi jaminan untuk seluruh hutang, tidak boleh sebagiannya ditebus tanpa sebagian lainnya.

Ada pendapat lain yang menyatakan bahwa jika orang yang menggadaikan menebus bagiannya, maka bagian itu terbebas, dan dia dipaksa untuk menebus bagian rekannya jika rekannya menghendaki. Jika dia menebus bagian rekannya, maka hak kreditur tetap pada separuh budak yang tersisa. Jika salah satu pemilik budak tidak mengizinkan rekannya menggadaikan bagiannya, maka hanya separuh budak yang digadaikan sah, sedangkan separuh lainnya tidak sah. Tidakkah kamu melihat bahwa jika seseorang melampaui batas dengan menggadaikan budak orang lain tanpa izin, maka gadai itu tidak sah? Demikian pula, gadai menjadi batal pada bagian yang tidak dimiliki oleh orang yang menggadaikan.

(Imam Syafi’i berkata): Dua orang boleh menggadaikan satu benda yang sama.

(Imam Syafi’i berkata): Jika seseorang menggadaikan seorang budak perempuan yang kemudian melahirkan, atau kebun yang berbuah, atau hewan ternak yang beranak, maka para ulama kami berselisih pendapat. Sebagian berkata: Anak budak, hasil ternak, dan buah kebun tidak termasuk dalam gadai, karena itu bukan bagian yang digadaikan oleh pemiliknya dan tidak ada hak orang lain yang melekat padanya. Anak budak hanya mengikuti dalam jual beli jika dia lahir setelah kepemilikan pembeli. Jika janin sudah ada saat kepemilikan penjual, maka dia mengikut dalam pembebasan, karena pembebasan terjadi sebelum kelahiran, sehingga statusnya belum menjadi hamba. Buah kebun hanya mengikut dalam jual beli jika belum diserbuki; jika sudah diserbuki, buah itu milik penjual kecuali jika pembeli mensyaratkannya.

(Imam Syafi’i berkata): Pembebasan dan jual beli berbeda dengan gadai. Tidakkah kamu melihat bahwa jika seseorang menjual, dia memindahkan kepemilikan budak, kebun, atau ternak kepada orang lain? Demikian pula, jika dia membebaskan budak perempuan, dia mengeluarkannya dari kepemilikannya karena ketentuan Allah, dan budak itu menjadi merdeka. Gadai tidak mengeluarkan harta dari kepemilikan, statusnya tetap miliknya, hanya terhalang oleh hak penahanan untuk jaminan hutang. Ini seperti seorang budak yang disewakan: penyewa lebih berhak atas manfaatnya sesuai perjanjian, tetapi kepemilikan tetap pada pemilik. Demikian pula, jika budak perempuan digadaikan dan melahirkan, anaknya tidak termasuk dalam gadai, karena gadai seperti penjaminan, dan hanya mencakup apa yang secara eksplisit dimasukkan ke dalamnya.

Diriwayatkan dari Mutharrif bin Mazin dari Ma’mar dari Ibnu Thawus dari ayahnya bahwa Mu’adz bin Jabal memutuskan dalam kasus orang yang menggadaikan pohon kurma yang berbuah: penerima gadai harus memperhitungkan buahnya sebagai pengurang pokok hutang. Sufyan bin Uyainah juga menyebutkan hal serupa.

(Imam Syafi’i berkata): Saya menduga Mutharrif menyebutkan ini dalam hadits pada tahun haji Rasulullah SAW.

(Imam Syafi’i berkata): Pernyataan ini mengandung beberapa makna. Yang paling jelas adalah bahwa pemberi dan penerima gadai sepakat buah termasuk dalam gadai, atau hutang sudah jatuh tempo dan pemberi gadai mengizinkan penerima gadai menjual buahnya untuk melunasi hutang. Bisa juga hutang masih berjangka, tetapi ada kesepakatan lain. Ini mungkin juga menunjukkan bahwa sebelumnya ada kebiasaan yang menganggap buah milik penerima gadai, tetapi setelah hukum Nabi SAW ditetapkan, hal itu dilarang. Karena tidak ada ketentuan yang jelas, maka interpretasi ini tidak boleh diambil kecuali ada kesepakatan. Semua ini sejalan dengan pendapat yang menyatakan buah tidak termasuk dalam gadai.

Dinding jika tidak disyaratkan.

(Imam Syafi’i berkata): Jika ada yang bertanya, “Bagaimana mungkin tidak ada penampakan yang bertentangan sehingga bisa dihukum?” Aku jawab, “Bagaimana pendapatmu jika seseorang menggadaikan dinding kepada orang lain, lalu dinding itu menghasilkan buah untuk penerima gadai? Buah itu dijual, dan harganya dihitung sebagai bagian dari pokok utang. Dengan demikian, ia menjual untuk dirinya sendiri tanpa izin dari penggadai. Padahal, dalam hadis tidak disebutkan bahwa penggadai mengizinkan penerima gadai untuk menjual buah atau bahwa penerima gadai boleh mengambilnya dari pokok utang jika utangnya berjangka waktu sebelum jatuh tempo. Tidak ada seorang pun yang aku ketahui membolehkan hal ini. Jadi, makna hadis dalam hal ini hanya bisa dipahami melalui takwil.”

(Imam Syafi’i berkata): Karena hadis ini demikian, maka pendapat yang paling sahih menurut kami adalah bahwa buah, anak ternak, atau hasil ternak tidak termasuk dalam gadai. Wallahu a’lam.

(Imam Syafi’i berkata): Jika ada yang berpendapat, “Kecuali jika kedua belah pihak mensyaratkan saat akad gadai bahwa anak ternak, hasil ternak, atau buah termasuk dalam gadai,” maka hal itu mungkin boleh menurutku. Aku membolehkannya karena hal itu bukan kepemilikan, sehingga tidak boleh memiliki sesuatu yang belum ada. Ini mirip dengan makna hadis Mu’adz. Wallahu a’lam. Jika tidak terlalu jelas, itu hanya sebuah pendapat. Seandainya bukan karena hadis Mu’adz, aku tidak melihat ada yang membolehkannya.

(Ar-Rabi’ berkata): Ada pendapat lain bahwa jika seseorang menggadaikan hewan ternak atau pohon kurma dengan syarat bahwa hasil ternak atau buah termasuk dalam gadai, maka akad gadainya batal karena ia menggadaikan sesuatu yang tidak diketahui, tidak bisa dipastikan, dan mungkin ada atau tidak ada. Ini pendapat yang paling sahih menurut mazhab Syafi’i.

(Imam Syafi’i berkata): Sebagian sahabat kami berpendapat bahwa buah, hasil ternak, dan anak budak perempuan termasuk dalam gadai bersama budak, hewan ternak, dan dinding karena itu bagian darinya. Apa pun yang dihasilkan atau dihadiahkan kepada barang gadai adalah milik pemiliknya. Hasilnya tidak sama dengan kerusakan (ganti rugi) karena kerusakan adalah harga pengganti atau sebagian darinya.

(Imam Syafi’i berkata): Jika penggadai menyerahkan barang gadai kepada penerima gadai atau pihak yang adil, lalu ia ingin mengambilnya untuk keperluan pelayanan atau lainnya, itu tidak diperbolehkan. Jika ia memerdekakannya, Muslim bin Khalid mengabarkan kepada kami dari Ibnu Juraij dari ‘Atha’ tentang budak yang digadaikan lalu dimerdekakan oleh tuannya, maka pembebasannya batal atau dibatalkan.

(Imam Syafi’i berkata): Ini memiliki alasan, yaitu jika seseorang berpendapat bahwa budak tersebut terikat oleh hak yang membuat tuannya tidak bisa mengambilnya untuk sementara waktu, maka pembebasannya lebih tidak boleh. Jika dalam keadaan yang tidak memperbolehkan pembebasan dan hakim membatalkannya, lalu ia menebusnya setelah itu, pembebasan yang sudah dibatalkan hakim tidak berlaku.

Sebagian sahabat kami berpendapat bahwa jika penggadai memerdekakan budak, maka dilihat: jika ia memiliki harta yang cukup untuk menebus nilai budak, nilai itu diambil sebagai pengganti gadai, dan pembebasannya dilaksanakan karena ia adalah pemilik. Demikian juga jika pemilik utang membebaskannya atau melunasinya, budak itu kembali ke pemiliknya, dan utang yang terkait dengan pembebasannya batal, maka pembebasannya dilaksanakan karena ia adalah pemilik. Alasan yang menghalangi pembebasan adalah hak orang lain, sehingga jika itu batal, pembebasan bisa dilaksanakan.

(Imam Syafi’i berkata): Sebagian orang berpendapat bahwa budak itu merdeka tetapi harus bekerja untuk menebus nilainya. Yang mengatakan ia merdeka berargumen bahwa pemilik budak tidak boleh menjualnya—padahal ia pemilik—tidak boleh menggadaikannya, atau mengambilnya untuk sementara waktu. Jika ditanya, “Mengapa, padahal ia pemilik dan pernah menjualnya dengan sah?” Dijawab, “Karena ada hak orang lain yang menghalanginya untuk mengeluarkannya dari gadai.” Jika dikatakan, “Jika engkau melarangnya mengeluarkannya dengan tebusan yang mungkin ia berikan kepada pemilik utang atau menggantikannya dengan gadai lain, atau engkau berkata, ‘Aku akan menjualnya agar tidak rusak, lalu menyerahkan harganya sebagai gadai,’” maka aku jawab, “Tidak, kecuali dengan izin penerima gadai.” Engkau melarangnya—padahal ia pemilik—untuk menggadaikannya kepada orang lain, sehingga membatalkan gadai jika dilanggar. Engkau juga melarangnya—padahal ia pemilik—untuk memanfaatkannya sementara waktu. Argumenmu adalah bahwa ia telah mengikatkan hak orang lain padanya. Lalu, bagaimana engkau membolehkannya memerdekakannya sehingga mengeluarkannya dari gadai secara permanen? Engkau melarang hal yang kecil tetapi membolehkan yang lebih besar. Jika dikatakan, “Suruh ia bekerja,” maka memaksanya bekerja juga zalim terhadap budak dan penerima gadai.

Bagaimana pendapatmu jika budak perempuan itu bernilai ribuan tetapi tidak mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhannya? Atau jika utangnya jatuh tempo atau sampai hari tertentu, lalu ia memerdekakannya, mungkin budak itu mati tanpa harta, atau budak perempuan itu bekerja seratus tahun tetapi tidak cukup untuk melunasi utang, atau penggadai bangkrut tanpa satu dirham pun? Dengan begitu, hak penerima gadai hilang, dan ia tidak mendapat manfaat dari gadainya. Terkadang, utang dianggap batal jika barang gadai rusak karena ia menjadi penanggung jawab. Terkadang, engkau melihat pihak yang berutang dan membolehkan pemiliknya memerdekakan budak, sehingga merugikan pemberi utang. Ini pendapat yang kontradiktif. Orang yang menggadaikan barang seharusnya dalam kondisi lebih baik daripada yang tidak menggadaikan.

Penerjemahan ke Bahasa Indonesia:

Tentang Pemberi Gadai dan Penerima Gadai

Menurut pendapat mayoritas ulama, orang yang menggadaikan dirinya berada dalam kondisi lebih buruk daripada yang tidak menggadaikan. Tidak ada yang lebih mudah bagi seseorang yang meremehkan tanggungannya daripada meminta pemilik gadai untuk meminjamkannya, baik untuk melayaninya atau menggadaikannya lagi. Jika pemilik gadai menolak, ia akan berkata, “Aku akan melepaskannya dari tanganmu dengan memerdekakannya,” sehingga hak penerima gadai hilang dan tidak ditemukan pelunasan dari pemberi gadai.

(Imam Syafi’i berkata): Aku tidak tahu apakah ia bisa menuntut hutang kepada orang yang dimerdekakan atau tidak. (Imam Syafi’i berkata): Jika ada yang bertanya, “Mengapa engkau membolehkan memerdekakan budak jika ia memiliki harta, sedangkan engkau tidak berkata seperti pendapat ‘Atha’ dalam hal ini?” Dijawab, “Setiap harta yang engkau miliki boleh dimerdekakan kecuali jika merugikan hak orang lain. Jika memerdekakannya merusak hak orang lain, aku tidak membolehkannya. Jika tidak merugikan hak siapa pun, dan aku mengambil gantinya serta menjadikannya sebagai gadai seperti sebelumnya, maka hilanglah alasan yang membuat pembebasan itu batal. Demikian juga jika hak yang ada padanya telah dilunasi, baik dengan mengambil dari penerima gadai atau dibebaskan.”

Syarat Sah Gadai

Gadai tidak sah kecuali dengan serah terima. Jika seseorang menggadaikan sesuatu tetapi tidak menyerahkannya atau tidak diserahkan kepada pihak yang adil, maka gadai itu batal. Serah terima adalah seperti yang telah dijelaskan di awal kitab dengan berbagai pendapat.

Peminjaman dan Penyewaan Barang Gadai

Jika penerima gadai meminjamkan atau menyewakan barang gadai, baik olehnya sendiri atau oleh pihak yang adil, sebagian sahabat kami berkata, “Ini tidak mengeluarkannya dari status gadai, karena jika dipinjamkan, penerima gadai bisa mengambilnya kapan saja. Jika disewakan, penyewa seperti orang asing yang menyewa barang gadai dengan izin pemiliknya. Sewa adalah hak pemilik, sehingga penerima gadai berhak mengambil kembali barang gadai karena sewa itu batal.” Demikian pendapat ini. (Imam Syafi’i berkata): Jika dua pihak berakad untuk menggadaikan budak, lalu budak itu digadaikan dan diserahkan, atau digadaikan setelah akad jual beli, semuanya boleh. Jika sudah digadaikan, pemberi gadai tidak boleh mengeluarkannya dari gadai, seperti jaminan yang boleh dilakukan setelah jual beli dan berada di tangan penerima gadai.

Jika Budak yang Dijadikan Gadai Ternyata Merdeka

(Imam Syafi’i berkata): Jika dua pihak berakad untuk menggadaikan budak, ternyata budak itu merdeka, penjual boleh memilih antara membatalkan akad atau melanjutkannya, karena ia membeli dengan jaminan yang tidak terpenuhi. Jika mereka berakad untuk menggadaikan tetapi tidak diserahkan, gadai itu batal karena gadai hanya sah dengan serah terima.

Ganti Rugi atas Barang Gadai

(Imam Syafi’i -rahimahullah- berkata): Jika orang lain merusak budak yang digadaikan, baik merusak seluruhnya, sebagian, atau mengurangi nilainya, dan ada ganti rugi (diyat), maka pemilik budak (pemberi gadai) yang berhak menuntut. Jika penerima gadai ingin hadir, ia boleh menghadirkan. Jika ganti rugi diberikan, diserahkan kepada penerima gadai jika barang gadai ada di tangannya, atau kepada pihak adil yang memegangnya. Pemberi gadai diberitahu, “Jika engkau mau, serahkan ganti rugi itu kepada penerima gadai sebagai pelunasan hakmu. Jika tidak, ganti rugi itu ditahan di tangan penerima gadai atau pihak yang memegang gadai sampai jatuh tempo.”

(Imam Syafi’i berkata): Aku tidak mengira ada orang berakal yang memilih hartanya tertahan tanpa bisa dimanfaatkan sampai jatuh tempo, atau sesuatu yang tertahan tanpa jaminan jika rusak tanpa tanggungan dari yang memegangnya. Hak asli tetap berlaku seperti semula, dan ganti rugi bisa menjadi pelunasan hutangnya.

(Imam Syafi’i berkata): Jika pemberi gadai berkata, “Aku akan mengambil ganti rugi karena budak itu milikku,” itu tidak boleh, karena ganti rugi mengurangi nilai budak. Apa yang diambil dari ganti rugi menggantikan tubuh budak, sebagai pengganti dari tubuhnya. Jika pemilik tidak boleh mengambil tubuh budak, demikian juga tidak boleh mengambil ganti rugi atas tubuh atau bagiannya.

(Imam Syafi’i berkata): Jika anak penerima gadai merusak budak, hukumnya sama seperti orang asing. Jika penerima gadai sendiri yang merusak, juga seperti orang asing, kecuali pemilik budak boleh memilih antara menjadikan kewajiban ganti rugi sebagai harga tebusan atau tidak.

Budak itu sebagai pengganti dari hutangnya atau diakui sebagai gadai yang berada di tangannya jika gadai itu ada di tangannya. Jika gadai itu berada di tangan orang yang adil, maka diambil dari hartanya sejumlah yang diperlukan lalu diserahkan kepada orang yang adil.

(Imam Syafi’i berkata): Jika budak yang digadaikan melakukan kejahatan terhadap dirinya sendiri, dikatakan kepada pemegang gadai: “Tebus budakmu dengan seluruh nilai kejahatan atau serahkan dia untuk dijual.” Jika dia menebusnya, maka penggadai memiliki pilihan antara menjadikan tebusan itu sebagai pengganti hutang atau menjadikannya sebagai gadai seperti sebelumnya. Jika budak itu diserahkan untuk dijual, maka budak itu dijual dan harganya menjadi gadai seperti budak yang menjadi korban kejahatan.

(Imam Syafi’i berkata): Jika budak pemegang gadai melakukan kejahatan terhadap budak penggadai yang digadaikan, yang tidak sampai menghilangkan nyawa, maka pendapat tentang hal ini sama seperti pendapat tentang kejahatan yang menghilangkan nyawa. Pemegang gadai diberi pilihan antara menebusnya dengan seluruh nilai kejahatan atau menyerahkannya untuk dijual. Jika dia menyerahkannya, budak itu dijual dan harganya menjadi seperti yang telah dijelaskan.

(Imam Syafi’i berkata): Jika dalam gadai ada dua budak dan salah satunya melakukan kejahatan terhadap yang lain, maka kejahatan itu dianggap batal. Karena kejahatan itu menjadi tanggungan budak, bukan harta tuannya. Jadi, jika satu budak melakukan kejahatan terhadap yang lain, seolah-olah dia melakukan kejahatan terhadap dirinya sendiri. Sebab, pemilik penggadai tidak berhak atas apa pun kecuali apa yang digadaikan untuk orang lain. Tuannya tidak berhak atas budak pelaku kecuali hartanya, dan pemegang gadai tidak berhak atas budak pelaku kecuali apa yang menjadi milik orang yang menggadaikannya dan apa yang menjadi gadai baginya.

(Imam Syafi’i berkata): Jika gadai itu adalah seorang hamba sahaya perempuan lalu melahirkan anak, kemudian anaknya melakukan kejahatan terhadapnya, maka perlakuan terhadap anak itu sama seperti budak milik tuan jika dia melakukan kejahatan terhadapnya, karena anak itu tidak termasuk dalam gadai.

(Imam Syafi’i berkata): Jika budak milik penggadai melakukan kejahatan terhadap budaknya yang digadaikan, dikatakan kepadanya: “Kamu telah merusak budakmu dengan budakmu, dan budakmu yang merusak itu seluruhnya atau sebagiannya digadaikan untuk hak orang lain. Kamu memiliki pilihan untuk menebus budakmu dengan seluruh nilai kejahatan. Jika kamu melakukannya, kamu bisa memilih antara menjadikannya sebagai pengganti hutang atau menjadikannya sebagai gadai pengganti budak yang digadaikan, karena pengganti gadai menempati posisinya. Atau, kamu bisa menyerahkan budak pelaku untuk dijual, lalu harganya menjadi gadai pengganti yang menjadi korban.”

(Imam Syafi’i berkata): Jika penggadai melakukan kejahatan terhadap budaknya yang digadaikan, maka dia telah melakukan kejahatan terhadap budak milik orang lain yang ada hak gadai di dalamnya. Sebab, tuannya bisa melarangnya dan menjualnya, sehingga pemegang gadai lebih berhak atas harganya daripada tuannya atau para krediturnya. Dikatakan kepadanya: “Meskipun kamu melakukan kejahatan terhadap budakmu, kejahatanmu itu mengeluarkannya dari gadai atau mengurangi nilainya. Jika kamu mau, nilai kejahatanmu terhadapnya bisa menjadi pengganti hutangmu. Jika kamu mau, serahkan dia untuk menjadi gadai pengganti budak yang digadaikan.” Ini berlaku jika hutang sudah jatuh tempo. Jika hutang masih berjangka, maka nilai kejahatan diambil sebagai gadai, kecuali jika pelaku (penggadai) dan pemegang gadai sepakat untuk menjadikannya sebagai pengganti hutang.

(Imam Syafi’i berkata): Jika kejahatan dilakukan oleh orang lain dengan sengaja, maka pemilik budak penggadai berhak menuntut qishash dari pelaku jika ada qishash antara mereka. Jika pelaku menawarkan perdamaian atas kejahatan itu, pemilik tidak wajib menerimanya. Dia berhak menuntut qishash dan tidak boleh diganti dengan yang lain, karena qishash telah tetap baginya dan dia tidak melampaui batas dengan menuntutnya. Sebagian orang berpendapat: “Dia tidak berhak menuntut qishash, dan pelaku wajib membayar nilai kejahatan, suka atau tidak.”

(Imam Syafi’i berkata): Pendapat ini jauh dari qiyas pendapat mereka sendiri, yang membolehkan penggadai memerdekakan budak jika dia memerdekakannya, lalu budak itu harus bekerja. Orang yang berpendapat seperti ini juga membolehkan qishash budak terhadap orang merdeka dan mengklaim bahwa Allah telah menetapkan qishash dalam pembunuhan dan menyamakan nyawa dengan nyawa. Dia juga berpendapat bahwa jika wali korban ingin mengambil diyat dalam pembunuhan sengaja, itu tidak boleh, karena Allah telah mewajibkan qishash kecuali jika pelaku dan wali korban berdamai.

(Imam Syafi’i berkata): Jika dia berpendapat bahwa pembunuhan wajib diqishash menurut hukum Allah, dan walinya menginginkan qishash, tetapi dia melarangnya, maka dia telah membatalkan apa yang dia klaim sebagai hukum dan menghalangi tuan dari haknya.

(Imam Syafi’i berkata): Jika dia berkata: “Pembunuhan itu membatalkan hak pemegang gadai,” maka demikian pula dia telah membatalkan hak penggadai. Begitu juga jika budak bunuh diri atau mati, hak pemegang gadai menjadi batal. Hak pemegang gadai dalam segala keadaan tetap pada pemilik budak. Jika dia berpendapat bahwa ini lebih baik bagi keduanya, maka dia telah memulai dengan menzalimi pelaku dengan mengambil hartanya, padahal menurutnya hanya qishash yang wajib, dan menghalangi tuan dari apa yang dia klaim sebagai kewajiban. Bisa jadi budak itu harganya sepuluh dinar, dan hak gadai berlaku selama setahun, lalu seseorang menawarkan seribu dinar karena sangat menginginkannya. Dikatakan kepada pemilik budak: “Ini keuntungan besar, ambillah untuk melunasi hutangmu.” Kreditur mengatakan itu, sementara pemilik budak dalam keadaan membutuhkan. Orang yang berpendapat untuk membatalkan qishash dengan alasan untuk kepentingan pemilik dan pemegang gadai, sebenarnya…

Pemilik budak boleh dipaksa untuk menjualnya, meskipun itu demi kebaikan kedua belah pihak. Namun, orang-orang tidak boleh dipaksa untuk mengeluarkan harta mereka dengan cara yang tidak mereka inginkan, kecuali jika ada hak orang lain yang harus dipenuhi. Pemberi gadai tidak berhak menjual barang gadai sebelum jatuh tempo.

(Imam Syafi’i berkata): Jika budak yang digadaikan melakukan tindakan pidana, maka pemiliknya memiliki pilihan: membayar tebusan sesuai nilai kerusakan yang ditimbulkan—jika dilakukan, status budak tetap sebagai barang gadai—atau menyerahkan budak untuk dijual. Jika budak diserahkan, pemilik tidak diwajibkan menggantinya dengan barang lain, karena penyerahan itu dilakukan berdasarkan hak yang telah ditetapkan.

(Imam Syafi’i berkata): Jika nilai kerusakan lebih rendah dari harga budak yang diserahkan, lalu budak dijual, maka korban akan menerima ganti rugi sesuai nilai kerusakan, dan sisa hasil penjualan budak tetap menjadi barang gadai.

[Kebangkrutan]

(Diriwayatkan oleh Ar-Rabi’) : Dia berkata, “Diriwayatkan oleh Asy-Syafi’i, dia berkata, ‘Diriwayatkan oleh Malik dari Yahya bin Sa’id dari Abu Bakar bin Muhammad bin ‘Amr bin Hazm dari ‘Umar bin Abdul Aziz dari Abu Bakar bin Abdurrahman bin Al-Harits bin Hisyam dari Abu Hurairah bahwa Rasulullah – shallallahu ‘alaihi wasallam – bersabda, “Siapa saja yang bangkrut, lalu seseorang menemukan barang miliknya masih utuh, maka dia lebih berhak atas barang tersebut.”

(Asy-Syafi’i berkata) : Dan diriwayatkan oleh Abdul Wahhab Ats-Tsaqafi bahwa dia mendengar Yahya bin Sa’id berkata, “Diriwayatkan kepadaku oleh Abu Bakar bin Muhammad bin ‘Amr bin Hazm bahwa ‘Umar bin Abdul Aziz menceritakan kepadanya bahwa Abu Bakar bin Abdurrahman bin Al-Harits bin Hisyam menceritakan kepadanya bahwa dia mendengar Abu Hurairah – radhiyallahu ‘anhu – berkata, Rasulullah – shallallahu ‘alaihi wasallam – bersabda, “Siapa yang menemukan barang miliknya masih utuh pada seseorang yang bangkrut, maka dia lebih berhak atas barang tersebut.”

(Diriwayatkan) oleh Muhammad bin Isma’il bin Abi Fudaik dari Ibnu Abi Dzi’b, dia berkata, “Telah menceritakan kepadaku Abu Al-Mu’tamir bin ‘Amr bin Rafi’ dari Ibnu Khaldah Az-Zuraqi – yang dahulu menjadi qadhi di Madinah – bahwa dia berkata, ‘Kami mendatangi Abu Hurairah – radhiyallahu ‘anhu – mengenai seorang teman kami yang bangkrut, lalu beliau berkata, “Inilah yang telah diputuskan oleh Rasulullah – shallallahu ‘alaihi wasallam – : ‘Siapa saja yang meninggal atau bangkrut, maka pemilik barang lebih berhak atas barangnya jika menemukannya masih utuh.’”

(Asy-Syafi’i berkata) : Kami berpegang pada hadits Malik bin Anas dan Abdul Wahhab Ats-Tsaqafi dari Yahya bin Sa’id, serta hadits Ibnu Abi Dzi’b dari Abu Al-Mu’tamir mengenai kebangkrutan. Dalam hadits Ibnu Abi Dzi’b terdapat kandungan yang sama dengan hadits Malik dan Ats-Tsaqafi tentang kebangkrutan, dan menjadi jelas bahwa hal itu berlaku baik dalam kematian maupun kehidupan. Kedua hadits tersebut sahih dan bersambung.

Dalam sabda Nabi – shallallahu ‘alaihi wasallam – : “Siapa yang menemukan barang miliknya masih utuh, maka dia lebih berhak atasnya,” terdapat penjelasan bahwa beliau memberikan hak kepada pemilik barang jika barangnya masih utuh untuk membatalkan transaksi pertama jika dia menghendaki, sebagaimana beliau memberikan hak syuf’ah kepada yang berhak jika dia menghendaki. Sebab, siapa pun yang diberikan hak atas sesuatu, maka terserah padanya apakah dia ingin mengambil atau meninggalkannya.

Jika barang tersebut mengalami kerusakan, cacat, terpotong, atau lainnya, atau justru bertambah, maka semuanya sama. Dikatakan kepada pemilik barang, “Engkau lebih berhak atas barangmu daripada para kreditur jika engkau menghendaki.” Karena kami hanya menjadikan hal itu sebagai pembatalan akad pertama berdasarkan kondisi barang saat ini jika pemilik barang memilihnya.

Dia (Asy-Syafi’i) berkata, “Jika aku tidak memberikan hak kepada ahli waris orang yang bangkrut, atau kepadanya selama hidupnya untuk menolak barangnya selama dia belum terbebas dari tanggungan dengan melunasi sendiri, maka aku juga tidak memberikan hak kepada para kreditur untuk menolak barang tersebut jika mereka menghendaki. Apa hak para kreditur untuk menolaknya?”

Para kreditur tidak lebih dari pihak yang sukarela membayarkan hutang untuk orang yang berhutang. Namun, orang yang berhutang tidak wajib mengambil hartanya dari selain pemilik piutang. Seperti jika seseorang memiliki piutang pada orang lain, lalu ada yang berkata, “Aku akan melunasi untukmu,” maka dia tidak wajib menerimanya sehingga hutang temannya lunas. Atau jika hal ini diwajibkan bagi mereka sehingga mereka harus mengambilnya meski tidak menginginkannya, maka ini tidaklah mengikat.

Siapa yang memutuskan bahwa mereka harus mengambil harta tersebut, maka dia telah keluar dari hadits Rasulullah – shallallahu ‘alaihi wasallam – pertama, karena dia telah menemukan barang miliknya masih utuh pada orang yang bangkrut. Jika dia dicegah mengambilnya, berarti dia dicegah dari hak yang diberikan Rasulullah – shallallahu ‘alaihi wasallam – kepadanya. Kemudian, dia diberi sesuatu yang mustahil, sehingga baik pemberi maupun penerima telah berbuat zalim.

Sebab, jika pemberi itu memberikan kepada kreditur sehingga menjadikannya sebagai bagian dari hartanya untuk dibayarkan kepada…

Pemilik barang yang tidak bangkrut memiliki hak untuk memaksa penerimaan barang tersebut. Namun, ketika kreditur lain datang dan menuntut hak mereka, pemilik barang dicegah dari mengambil barangnya yang seharusnya diberikan oleh Rasulullah SAW hanya kepadanya, bukan kepada semua kreditur. Dia diberi ganti rugi, padahal ganti rugi hanya berlaku untuk sesuatu yang hilang, sedangkan barangnya masih ada. Keputusan ini menjadi tidak valid karena mengganti rugi sesuatu yang masih ada. Selain itu, keputusan tersebut memberinya sesuatu yang tidak akan aman baginya, karena ketika kreditur lain datang dan ikut menuntut, mereka akan menjadi pesaingnya. Padahal, barang itu seharusnya menjadi miliknya secara eksklusif dari pemberi. Namun, dia dipaksa memberi dengan syarat mengambil kelebihan barang, lalu kreditur lain datang dan ikut menuntut barang tersebut.

Jika ada yang bertanya, “Mengapa aku tidak memasukkannya ke dalam hal ini, padahal itu adalah sukarela?” Dijawab, “Jika itu sukarela, mengapa engkau memberinya ganti rugi atas barang yang diberikan secara sukarela? Pemberian sukarela tidak memerlukan ganti rugi. Engkau justru menjadikannya sebagai transaksi jual beli yang tidak sah dan penuh risiko.”

(Imam Syafi’i berkata): Jika seseorang menjual kebun kurma yang berbuah atau pohon yang sudah berputik kepada orang lain, dan pembeli memisahkan buahnya, lalu mengambil dan memakannya, kemudian pembeli bangkrut, penjual berhak mengambil kebunnya karena itu adalah hartanya yang jelas. Namun, dia harus berbagi dengan kreditur lainnya terkait bagian buah yang telah dibeli dan dihabiskan pembeli dari harga pokok penjualan. Harga pokok dibagi antara kebun dan buah. Jika nilai buah seperempat dari harga, penjual mengambil kebun dengan bagian tiga perempat harga, dan menuntut nilai buah yang seperempat, berdasarkan nilai saat diterima, bukan saat dimakan, karena peningkatan nilai terjadi di bawah kepemilikannya.

Jika buah diterima dalam kondisi utuh dan kemudian terkena bencana, penjual berhak menuntut bagiannya dari harga, karena bencana terjadi setelah kepemilikan. Jika penjual menjual kebun dan buah yang masih hijau, lalu pembeli bangkrut saat buah sudah matang atau mengering, penjual berhak mengambil kebun dan buah karena itu adalah hartanya yang jelas, meskipun nilainya meningkat, seperti menjual budak kecil dan mengambilnya saat sudah besar. Jika sebagian buah dimakan dan sebagian lagi masih ada, penjual mengambil yang tersisa dan menuntut bagian harga buah yang dijual bersama kreditur lainnya.

(Imam Syafi’i berkata): Hal yang sama berlaku jika menjual anak-anak hewan, biji yang sudah tumbuh, atau tanaman yang sudah atau belum tumbuh bersama tanah, lalu pembeli bangkrut. Penjual berhak mengambil tanah dan semua yang dijual dalam kondisi tumbuh. Jika barang tersebut hilang, penjual menuntut bagiannya dari harga saat transaksi.

Jika seseorang membeli budak atau hamba dalam kondisi kecil atau sakit, lalu budak itu meninggal atau dimerdekakan, penjual berhak menuntut harga pembelian. Jika budak tumbuh besar atau sembuh setelah dibeli dalam kondisi sakit dan kecil, penjual berhak mengambilnya dalam kondisi sehat dan besar karena itu adalah hartanya yang jelas, dan pertumbuhan berasal dari dirinya, bukan buatan manusia. Demikian juga jika budak diajari keterampilan, penjual berhak mengambilnya dalam kondisi terampil. Jika pembeli memberi pakaian atau harta kepada budak, penjual berhak mengambil budak, sedangkan kreditur berhak mengambil harta budak, karena harta itu bukan bagian dari budak dan merupakan milik pembeli, bukan penjual.

Jika budak yang dijual memiliki harta yang disisihkan pembeli, lalu harta itu dihabiskan atau hilang di tangan budak, penjual berhak mengambil budak tanpa kreditur dan menuntut nilai harta dari harga penjualan untuk dibagi dengan kreditur.

Jika seseorang menjual kebun tanpa buah, lalu berbuah, dan pembeli bangkrut, buah itu milik pembeli, baik sudah matang atau belum. Pemilik kebun diberi pilihan: mengambil kebun dengan syarat buah dibiarkan sampai panen, atau meninggalkan kebun dan berbagi dengan kreditur. Hal yang sama berlaku jika menjual budak perempuan yang melahirkan, lalu pembeli bangkrut. Penjual berhak mengambil budak perempuan, tetapi tidak berhak atas anaknya. Jika pembeli bangkrut saat budak hamil, penjual berhak mengambil budak dan janinnya sebagai bagian dari budak.

Jika barang yang dijual adalah budak perempuan yang melahirkan sebelum kreditur bangkrut, penjual berhak mengambil budak perempuan tetapi tidak berhak atas anak-anaknya, karena mereka lahir di bawah kepemilikan kreditur. Pembatalan transaksi awal terjadi karena kebangkrutan dan pilihan penjual, bukan karena transaksi itu batal sejak awal. Jika barang yang dijual adalah rumah yang dibangun atau tanah yang ditanami, lalu kreditur bangkrut, penjual berhak mengambil rumah dan tanah dalam kondisi aslinya.

Ketika dia menjualnya, dan aku tidak memberinya tambahan; karena itu tidak termasuk dalam transaksi jual beli, melainkan sesuatu yang terpisah dari tanah milik pembeli. Kemudian aku memberinya pilihan antara memberikan nilai bangunan dan tanamannya yang menjadi miliknya, atau memiliki bagian tanah tanpa bangunan, sementara bangunan yang ada dijual kepada para kreditur secara merata, kecuali jika para kreditur dan debitur sepakat untuk mencabut bangunan dan tanamannya serta menjamin pemilik tanah atas berkurangnya nilai tanah akibat pencabutan, maka itu diperbolehkan.

Jika barang yang dijual berupa sesuatu yang terpisah-pisah seperti budak, unta, kambing, pakaian, atau makanan, lalu pembeli menghabiskan sebagian dan penjual menemukan sebagian lagi, maka penjual berhak atas bagian yang ditemukan sesuai dengan bagian harganya. Jika setengah harga telah diterima, maka dia menjadi kreditur untuk setengah sisanya, begitu pula jika lebih atau kurang. Dia berkata: Jika Rasulullah ﷺ memberinya seluruhnya karena itu adalah hartanya yang jelas, maka sebagiannya juga hartanya yang jelas, dan itu lebih sedikit dari seluruhnya. Siapa yang memiliki seluruhnya, maka dia juga memiliki sebagiannya, kecuali jika dia memiliki sebagian, maka kepemilikannya berkurang, tetapi pengurangan itu tidak menghalangi kepemilikan.

Jika seseorang menjual tanah kepada orang lain, lalu pembeli menanamnya, kemudian debitur bangkrut, dan pemilik tanah menolak mengambil tanah dengan nilai tanamannya, sementara debitur menolak mencabut tanamannya dan menyerahkan tanah kepada pemiliknya, maka pemilik tanah tidak memiliki pilihan. Jika dia ingin mengambil tanahnya dan membiarkan buahnya sampai masa panen jika debitur dan kreditur mengizinkannya, maka itu diperbolehkan. Debitur tidak bisa melarangnya. Jika dia memilih untuk meninggalkannya dan bergabung dengan para kreditur untuk menuntut haknya, maka itu juga diperbolehkan. Demikian pula jika dia menjual tanah kosong, lalu pembeli menanaminya, kemudian bangkrut, maka hukumnya seperti menjual tembok lalu pohon kurma berbuah. Jika pemilik tanah atau pemilik pohon kurma ingin menerimanya dan membiarkan tanaman sampai panen atau buah sampai masa petik, lalu pohon kurma rusak sebelum itu karena ulah manusia, bencana alam, atau banjir yang merusak tanah, maka tanggung jawabnya ada pada pemilik yang menerimanya, bukan pada debitur yang bangkrut. Karena ketika dia menerimanya, dia menjadi pemiliknya. Jika dia ingin menjual, dia bisa menjual; jika ingin menghadiahkan, dia bisa menghadiahkan.

Jika ada yang bertanya: Bagaimana mungkin seseorang memiliki sesuatu yang tidak sepenuhnya menjadi miliknya? Karena orang yang diberi hak untuk mengambilnya tidak memiliki kepemilikan penuh, sebab dia terhalang untuk memetik buah kurma, mengambil pelepah, atau melakukan apa pun yang merugikan buah milik debitur, serta terhalang untuk membuat sumur atau hal lain yang merugikan tanaman debitur. Jawabannya adalah berdasarkan sabda Nabi ﷺ: “Barangsiapa menjual pohon kurma yang sudah berbuah, maka buahnya milik penjual kecuali jika pembeli mensyaratkannya.” Rasulullah ﷺ membolehkan pembeli memiliki pohonnya sementara penjual memiliki buahnya sampai masa petik. Dia berkata: Jika pemilik tanah menyerahkan tanah kepada debitur yang bangkrut, lalu para kreditur berkata: “Panenlah tanamannya dan jual sebagai sayuran, berikan kami harganya.” Sementara debitur berkata: “Aku tidak mau, aku biarkan sampai waktu panen karena itu lebih menguntungkan bagiku, dan tanaman tidak perlu disiram atau dikelola.” Maka pendapat para kreditur yang harus diikuti untuk menjualnya.

Jika tanaman perlu disiram dan dirawat, lalu seseorang secara sukarela menanggung biayanya untuk debitur, mengeluarkan biaya tersebut, dan menyerahkannya kepada yang berwenang, lalu tanamannya tumbuh hingga diperkirakan jika dibiarkan, debitur tidak bisa menahannya sampai panen, maka para kreditur berhak menjualnya. Jika Rasulullah ﷺ memberinya seluruhnya karena itu adalah hartanya yang jelas, maka sebagiannya juga hartanya yang jelas, dan itu lebih sedikit dari seluruhnya. Siapa yang memiliki seluruhnya, maka dia juga memiliki sebagiannya, kecuali jika dia memiliki sebagian, maka kepemilikannya berkurang, tetapi pengurangan itu tidak menghalangi kepemilikan. Dia berkata: Jika barang yang dijual adalah seorang budak, dan dia menerima setengah harganya, lalu debitur bangkrut, maka dia memiliki setengah budak sebagai mitra dengan debitur, dan setengah sisanya dijual untuk para kreditur sesuai contoh yang telah disebutkan. Dia tidak perlu mengembalikan apa yang telah diterima karena itu sudah menjadi haknya. Jika dikatakan bahwa dia harus mengembalikan sebagian yang telah diterima, maka berarti jika dia menerima seluruh harganya, dia harus mengembalikannya dan mengambil barangnya. Pendapat seperti ini bertentangan dengan Sunnah dan qiyas.

Jika ada dua budak atau dua pakaian yang dijual seharga dua puluh, dan dia menerima sepuluh sementara sepuluh sisanya belum dibayar, maka dia menjadi mitra pemilik setengahnya. Setengahnya menjadi miliknya, dan setengahnya untuk para kreditur yang dijual untuk melunasi hutangnya. Jika masalahnya tetap sama, dia menerima setengah harga, lalu setengah barangnya rusak, dan tersisa salah satu pakaian atau salah satu budak dengan nilai yang sama, maka dia lebih berhak atasnya daripada para kreditur karena itu adalah hartanya yang jelas ketika debitur bangkrut. Sedangkan harga yang telah diterima hanyalah pengganti. Seandainya keduanya masih utuh, dia bisa mengambilnya, lalu mengambil…

Beberapa pengganti dan sebagian barang masih tersisa, hal itu seperti keduanya berdiri bersama. Jika ada yang berpendapat bahwa penggantinya adalah keduanya bersama-sama, maka ia telah mengambil setengah harga ini dan setengah harga itu. Apakah ada sesuatu yang menjelaskan apa yang kukatakan selain yang telah disebutkan?

Dikatakan: Ya, yaitu keduanya bersama-sama memiliki harga yang sama, setara nilainya, lalu dijual dalam satu transaksi, dan pembayaran diterima. Penjual mengambil lima puluh dari harga keduanya, kemudian salah satu pakaian rusak, dan ia menemukan cacat pada yang lain, lalu mengembalikannya dengan separuh harga yang tersisa tanpa mengembalikan apa pun yang telah diambil. Yang telah diambil menjadi harga barang yang rusak dari keduanya. Seandainya keduanya bukan barang yang dijual, melainkan digadaikan seharga seratus, lalu diambil sembilan puluh, dan salah satunya hilang, maka yang lain tetap menjadi gadai untuk sepuluh yang tersisa. Demikian pula jika keduanya masih ada, harga tidak dibagi untuk keduanya, melainkan seluruhnya dibebankan pada keduanya, dan sisanya juga pada keduanya.

Seperti halnya dalam gadai, jika mereka adalah budak yang digadaikan seharga seratus, lalu dibayar sembilan puluh, maka mereka bersama-sama tetap menjadi gadai untuk sepuluh. Tidak ada seorang pun dari mereka yang keluar dari gadai, dan tidak ada bagiannya sampai pemilik hak menerima haknya sepenuhnya. Ketika jual beli dalam petunjuk hukum Nabi—shallallahu ‘alaihi wa sallam—ditangguhkan, jika ia mengambil harganya, maka jual beli tetap berlaku; jika tidak, jual beli dibatalkan. Maka pengambilannya seperti barang gadai nilainya, bahkan lebih dari status barang gadai, karena ia mengambil seluruhnya tanpa harus dijual seperti barang gadai, sehingga ia bisa menerima haknya dan mengembalikan kelebihan harganya kepada pemiliknya. Dengan demikian, hal ini sesuai dengan makna Sunnah.

(Asy-Syafi’i berkata): Dalam kasus dua sekutu, jika salah satunya bangkrut, sekutu lainnya tidak menanggung apa pun dari hutang kecuali jika ia mengakui bahwa ia meminjamkannya dengan izinnya, atau keduanya bersama-sama, maka statusnya seperti hutang yang dipinjamkan dengan izin tanpa adanya persekutuan. Persekutuan mudharabah yang batil tidak ada, yang ada hanyalah persekutuan biasa.

Allah—Tabaraka wa Ta’ala—berfirman: “Dan jika (orang berhutang) dalam kesulitan, maka berilah tenggat waktu sampai ia mampu.” (QS. Al-Baqarah: 280). Rasulullah—shallallahu ‘alaihi wa sallam—bersabda: “Menunda pembayaran oleh orang yang mampu adalah kezaliman.” Maka, tidak ada tuntutan terhadap orang yang berhutang dalam kesulitan sampai ia mampu. Rasulullah—shallallahu ‘alaihi wa sallam—tidak menyebut penundaan pembayaran sebagai kezaliman kecuali jika pelakunya kaya. Jika ia dalam kesulitan, maka tidak ada tuntutan atasnya sampai ia mampu. Jika tidak ada tuntutan atasnya, maka tidak ada tuntutan atas upah kerjanya, karena upahnya adalah hasil kerja tubuhnya. Jika tidak ada tuntutan atas tubuhnya, dan tuntutan hanya pada hartanya, maka tidak ada jalan untuk memaksanya bekerja. Demikian pula, ia tidak boleh dipenjara, karena tidak ada tuntutan atasnya dalam kondisi seperti ini.

Jika para kreditor menuntut seorang laki-laki dan ingin mengambil seluruh hartanya, maka harus ditinggalkan baginya dari hartanya sejumlah yang ia butuhkan, minimal yang mencukupi dirinya dan keluarganya untuk makan dan minum sehari. Ada yang berpendapat bahwa jika ia dipenjara karena pembagian hutang, maka harus diberikan nafkah untuknya dan keluarganya setiap hari, minimal yang mencukupi, sampai pembagian hartanya selesai. Dan ditinggalkan untuk mereka nafkah pada hari terakhir pembagian hartanya, serta pakaian minimal yang ia butuhkan, baik di musim dingin maupun panas. Jika ia memiliki pakaian yang harganya mahal, maka harus dijual, dan ditinggalkan baginya pakaian minimal seperti yang telah kujelaskan. Jika semua pakaiannya mewah dan melebihi batas, maka harus dibelikan untuknya dari harganya pakaian minimal yang ia butuhkan, seperti yang biasa dipakai oleh orang yang setara keadaannya dan yang menjadi tanggungan nafkahnya pada waktu itu, baik musim dingin maupun panas. Jika ia meninggal, maka ia dikafani dari hartanya sebelum dibagikan kepada kreditor, dan kuburnya digali dengan biaya minimal yang mencukupi, kemudian kelebihan hartanya dibagi. Rumah dan pelayannya harus dijual, karena ia bisa mengganti pelayan, dan bisa mendapatkan rumah.

Dia berkata: Jika ada orang yang melakukan pelanggaran terhadapnya sebelum kebangkrutan, dan ia tidak menerima diyatnya kecuali setelah kebangkrutan, maka para kreditor lebih berhak atas diyat tersebut jika ia menerimanya, karena itu adalah bagian dari hartanya, bukan harga sebagiannya.

Jika ia diberi hadiah setelah kebangkrutan, ia tidak wajib menerimanya. Jika ia menerimanya, maka itu menjadi milik kreditor, bukan miliknya. Demikian pula segala sesuatu yang diberikan oleh seseorang secara sukarela, ia tidak wajib menerimanya, dan tidak ada yang masuk ke dalam hartanya kecuali jika ia menerimanya, kecuali warisan. Jika ia mewarisi, maka ia menjadi pemilik, dan ia tidak bisa menolak warisan, tetapi kreditor berhak mengambilnya darinya.

Jika ada orang yang sengaja melanggar haknya, dan ia memiliki pilihan antara mengambil diyat atau qisas, maka ia boleh memilih qisas dan tidak wajib mengambil uang, karena ia tidak menjadi pemilik uang kecuali jika ia menghendakinya. Demikian pula jika pelaku pelanggaran menawarkan uang kepadanya.

Jika ada orang yang merusak hartanya sebelum kebangkrutan, lalu berdamai dengan sesuatu setelah kebangkrutan, jika yang disepakati adalah nilai dari apa yang dirusak dengan harga yang diketahui, dan perusak ingin memberinya lebih dari nilainya, maka ia tidak wajib menerima kelebihan tersebut, karena kelebihan itu seperti hadiah.

Jika orang yang berhutang bangkrut, dan ada saksi yang bersaksi untuknya atas hak terhadap orang lain, tetapi orang itu menolak untuk bersumpah bersama saksi tersebut…

Kami membatalkan haknya jika kami menyumpah pihak yang digugat, dan tidak memberikan hak kepada para kreditur untuk bersumpah; karena dia tidak memiliki hak kecuali setelah sumpah. Maka ketika dia tidak memiliki hak, dia tidak wajib bersumpah. Demikian pula jika ada klaim terhadapnya tetapi dia menolak bersumpah dan mengembalikan sumpah, lalu pihak yang bangkrut menolak bersumpah, maka haknya batal. Para kreditur tidak berhak bersumpah dalam keadaan apa pun karena mereka tidak memiliki hak kecuali apa yang dimilikinya, dan dia tidak memiliki hak kecuali setelah sumpah.

Jika dia melakukan kejahatan setelah dinyatakan bangkrut, baik sengaja atau menghabiskan harta, maka korban kejahatan atau pihak yang hartanya dihabiskan memiliki hak yang sama seperti kreditur atas hartanya yang ditahan untuk mereka, baik sudah dijual atau belum, selama belum dibagikan. Jika sudah dibagikan, maka kami meninjau: jika kejahatan terjadi sebelum pembagian, dia berhak atas bagian yang sudah dibagikan karena haknya melekat sebelum hartanya dibagi. Jika kejahatan terjadi setelah pembagian, dia tidak berhak karena mereka sudah memiliki bagian yang diberikan kepada mereka dan sudah keluar dari kepemilikan pihak yang bangkrut. Kejahatan dan penghabisan harta adalah utang yang wajib dibayar.

Jika hakim menetapkan pengampuan atasnya dan memerintahkan untuk menahan hartanya agar dijual, lalu seorang budaknya melakukan kejahatan, dia tidak berhak menebusnya. Hakim memerintahkan untuk menjual pelaku kejahatan agar korban mendapat ganti rugi. Jika ada sisa, dikembalikan ke hartanya untuk diberikan kepada kreditur. Jika tidak ada sisa dari harganya dan korban tidak mendapatkan ganti rugi, maka kejahatannya batal karena itu terkait dengan status budak, bukan tanggung jawab tuannya. Jika budak pihak yang bangkrut menjadi korban kejahatan, tuannya adalah lawan dalam perkara. Jika haknya terbukti, dan pelakunya adalah budak, dia berhak membalas jika kejahatan itu bisa dibalas, atau mengambil ganti rugi dari nilai budak pelaku. Jika kreditur ingin meninggalkan pembalasan dan mengambil uang, itu tidak diperbolehkan karena mereka tidak memiliki hak atas uang kecuali setelah dipilih untuk mereka. Jika kejahatan itu tidak bisa dibalas dan hanya ada ganti rugi, tuannya tidak bisa memaafkan ganti rugi karena itu adalah harta yang wajib dibayar dalam segala keadaan, sehingga tidak bisa dihibahkan dan harus dikembalikan ke hartanya untuk melunasi utangnya.

Jika seseorang membeli gandum, minyak, mentega, atau barang sejenis yang ditakar atau ditimbang dari orang lain, lalu mencampurnya dengan yang sejenis atau yang lebih rendah kualitasnya, kemudian pihak yang berutang bangkrut, pembeli berhak mengambil barangnya secara fisik karena masih utuh seperti semula dan membaginya dengan kreditur berdasarkan takaran atau timbangan hartanya. Demikian pula jika dicampur dengan yang lebih rendah, jika dia mau, karena dia tidak mengambil kelebihan melainkan kekurangan. Jika dicampur dengan yang lebih baik, ada dua pendapat: pertama, dia tidak berhak karena kita tidak bisa mengembalikan hartanya tanpa menambah dengan harta pihak yang berutang, dan kita tidak boleh memberinya kelebihan. Ini adalah pendapat yang lebih kuat. Kedua, dilihat nilai madunya dan nilai madu yang dicampur, lalu penjual diberi pilihan: menjadi mitra sesuai nilai madunya dari madu penjual dan meninggalkan kelebihan takaran madunya, atau melepaskannya dan menjadi kreditur seolah madunya adalah satu sha’ senilai dua dinar, sedangkan madu mitranya satu sha’ senilai empat dinar. Jika dia memilih menjadi mitra dengan dua pertiga sha’ dari madunya dan madu mitranya, itu diperbolehkan, dan dia meninggalkan kelebihan satu sha’. Pendapat ini menyatakan bahwa ini bukan jual beli melainkan kerugian dari takarannya. Jika dia menjual gandum lalu digiling, ada dua pendapat, dan yang lebih dekat adalah dia berhak mengambil tepung dan memberikan nilai penggilingan kepada kreditur karena itu tambahan dari hartanya.

Demikian pula jika dia menjual pakaian lalu dicelup, dia berhak mengambil pakaiannya dan kreditur berhak atas celupannya, menjadi mitra dalam nilai tambahan dari pencelupan. Jika dia menjual pakaian lalu dijahit, dia berhak mengambil pakaiannya dan kreditur berhak atas nilai tambahan dari jahitan. Jika dia menjual pakaian lalu dipendekkan, dia berhak mengambil pakaiannya dan kreditur berhak atas nilai tambahan dari pemendekan. Jika ada yang bertanya, “Anda berpendapat bahwa perampas tidak mendapatkan apa pun dari pemendekan karena itu adalah efek,” kami jawab bahwa pihak yang bangkrut berbeda dengan perampas karena pihak yang bangkrut bekerja pada apa yang dia miliki dan halal baginya, sedangkan perampas bekerja pada apa yang tidak dia miliki dan tidak halal baginya. Tidakkah Anda lihat bahwa pihak yang bangkrut membeli tanah lalu membangun di atasnya, dan bangunannya tidak dihancurkan, sedangkan bangunan perampas dihancurkan? Dia membeli sesuatu lalu menjualnya, dan penjualannya tidak dibatalkan, sedangkan penjualan perampas dibatalkan. Dia membeli budak lalu memerdekakannya, dan pembebasannya sah, sedangkan pembebasan perampas tidak sah.

(Asy-Syafi’i berkata): Jika masalahnya tetap seperti itu, lalu seseorang bangkrut dan—

Pakaian yang dipendekkan oleh tukang potong, dijahit oleh penjahit, atau dicelup oleh pewarna dengan upah, maka pemilik pakaian boleh mengambil pakaiannya. Jika pekerjaan tukang potong menambah nilai pakaian sebesar lima dirham, sedangkan upahnya satu dirham, maka tukang potong berhak mengambil satu dirham dan menjadi mitra pemilik pakaian dalam kepemilikan pakaian tersebut. Pemilik pakaian lebih berhak atas pakaian daripada para kreditur. Empat dirham sisanya dibagi antara para kreditur, tukang potong, dan pemilik pakaian. Jika pekerjaannya menambah nilai pakaian sebesar satu dirham, sedangkan upahnya lima dirham, maka tukang potong menjadi mitra pemilik pakaian dengan satu dirham dan berbagi dengan para kreditur dalam harta orang yang bangkrut sebesar empat dirham.

Jika nilai tambah pada pakaian lima dirham dan upahnya satu dirham, kami berikan satu dirham kepada tukang potong sebagai mitra dalam pakaian, sedangkan empat dirham sisanya menjadi bagian para kreditur sebagai mitra dalam pakaian. Jika ada yang bertanya, “Mengapa tukang potong lebih berhak atas upahnya daripada para kreditur dalam pakaian?” Jawabannya adalah karena ia lebih berhak jika ada nilai tambah pada pakaian. Jika pemilik pakaian menolak, para kreditur tidak boleh mengambil kelebihan nilai yang dihasilkan oleh pekerjaan tukang potong, karena itu adalah hak miliknya. Jika mereka bertanya, “Mengapa jika nilai tambah melebihi upah, tidak diberikan seluruhnya kepadanya, sedangkan jika kurang dari upah, tidak dibatasi hanya pada nilai tambah, seperti dalam jual beli?” Kami jawab, “Ini bukan jual beli yang jelas, tetapi sewa-menyewa yang mengikat pihak yang berhutang. Karena sewa itu tetap berlaku, ia lebih berhak atasnya, sebagaimana dalam gadai. Tidakkah kamu lihat jika ada gadai senilai sepuluh dirham dengan satu dirham, ia diberi satu dirham dan para kreditur sembilan dirham? Jika gadai senilai satu dirham dengan sepuluh dirham, ia diberi satu dirham dan berbagi dengan para kreditur sembilan dirham.”

Jika ada yang bertanya, “Mengapa dalam hal ini ia lebih berhak atas gadai daripada jual beli?” Katakanlah, “Begitu juga pendapatmu tentang pakaian yang dijahit atau dicuci seseorang, bahwa ia boleh menahannya sampai diberi upah, seperti dalam gadai, karena ada pekerjaan yang melekat padanya. Ia tidak menyerahkannya sampai pekerjaannya dibayar.” Jika ada yang bertanya, “Apa pendapatmu?” Jawabnya, “Aku tidak membolehkannya menahan pakaian, juga tidak membolehkan pemilik pakaian mengambilnya. Aku memerintahkan pakaian itu dijual, lalu masing-masing diberi haknya jika pemilik bangkrut. Jika pemilik bangkrut, penjahit lebih berhak atas nilai tambah pada pakaian. Jika upahnya lebih besar daripada nilai tambah, ia mengambil nilai tambah karena itu hak miliknya, sedangkan sisa upah menjadi hutang yang dibagi dengan para kreditur. Jika tidak bangkrut dan pakaian telah dikerjakan, tetapi pemilik tidak setuju pakaian ditahan penjahit, maka diambil dari keduanya sampai diputuskan seperti yang kujelaskan, atau pakaian dijual dan upahnya dibayar dari harganya. Itulah pendapatku.”

Pendapat kedua menyatakan bahwa penjahit adalah kreditur dalam upahnya, karena pekerjaannya pada pakaian bukan hak miliknya, melainkan hanya efek pada pakaian. Ini adalah pandangan yang mungkin.

Jika seseorang menyewa pekerja untuk toko, pertanian, atau kebun dengan upah tertentu yang bukan bagian dari objek sewa, seperti takaran makanan yang dijamin, emas, perak, atau menyewa toko untuk berjualan kain, atau menyewa seseorang untuk mengajari budak, menggembala kambing, atau melatih unta, lalu penyewa bangkrut, maka pekerja itu setara dengan kreditur lainnya. Sebab, tidak ada harta pekerja yang tercampur atau menambah nilai objek sewa, seperti pewarnaan atau pemendekan pakaian yang menambah nilai dari harta tukang celup atau penjahit. Pekerjaan mereka berbeda dari objek sewa dan tidak melekat padanya.

Tidakkah kamu lihat bahwa nilai pakaian yang belum dicelup, dijahit, atau dipendekkan berbeda dengan yang sudah? Nilai tambah dari pekerja diketahui, tetapi tidak ada pekerjaan pihak lain yang melekat pada pakaian di toko, hewan ternak, atau budak yang diajari. Pekerja hanya kreditur biasa. Tidakkah kamu lihat jika ia mengurus tanaman, tanah, air, dan tanaman adalah milik penyewa? Pekerjaannya hanya menanam, bukan menambah nilai, karena pertumbuhan adalah ketentuan Allah dan berasal dari harta penyewa, bukan hasil kerja pekerja. Tidakkah kamu lihat jika tanaman rusak, ia tetap mendapat upah, tetapi jika pakaian rusak di tangannya, ia tidak mendapat upah karena pekerjaannya tidak diserahkan kepada penyewa?

Jika seseorang menyewa tanah dari orang lain dan membeli…

Air terakhir kemudian menanam tanah dengan benihnya, kemudian si penghutang bangkrut setelah panen. Pemilik tanah dan pemilik air adalah mitra bagi para kreditur, dan mereka tidak lebih berhak atas apa yang keluar dari tanah, maupun atas air. Hal ini karena mereka tidak memiliki modal nyata dalam biji-bijian yang tumbuh dari modal si penghutang, bukan dari modal mereka. Jika ada yang berkata: “Tetapi tanaman itu tumbuh dengan air ini dan di tanah ini,” kami jawab: Modal nyata milik si penghutang, bukan milik mereka. Air telah habis digunakan di tanah, tanaman adalah aset yang ada, sedangkan tanah tidak ada dalam tanaman. Pengelolaannya di dalamnya bukan berarti menjadi bagian darinya, sehingga kami memberinya modal nyatanya.

Jika seseorang bermaksud mengatakan: “Aku membuat mereka lebih berhak atas makanan daripada para kreditur,” maka dia telah memberikan kepada mereka sesuatu yang bukan modal nyata mereka, lalu memberinya sesuatu yang mustahil. Jika ada yang bertanya: “Apa yang mustahil dalam hal ini?” Kami jawab: Jika dia mengklaim bahwa pemilik tanaman, pemilik tanah, dan pemilik air adalah mitra, maka berapa bagian yang diberikan kepada pemilik tanah, pemilik air, dan pemilik makanan? Jika dia mengklaim bahwa itu milik mereka sampai mereka mendapatkan hak mereka, maka dia telah membatalkan bagian kreditur dari harta si penanam. Mereka tidak lebih berhak daripada para kreditur kecuali setelah si penghutang bangkrut. Si penghutang telah bangkrut, dan ini adalah gandumnya, di mana tidak ada tanah atau air di dalamnya.

Jika dia bangkrut sementara tanaman masih kecil di tanahnya, pemilik tanah berhak menuntut bagian dari kreditur sesuai lamanya tanah berada di tangan si penanam sampai dia bangkrut. Kemudian dikatakan kepada si bangkrut dan krediturnya: “Kamu dan mereka tidak boleh menikmati tanahnya. Dia berhak membatalkan sewa sekarang, kecuali jika kalian rela membayar sewa tanah yang setara sampai panen. Jika tidak, cabutlah tanamannya, kecuali jika dia rela meninggalkannya untuk kalian.” Kami menganggap kebangkrutan sebagai pembatalan jual beli dan pembatalan sewa. Jika sewa dibatalkan, pemilik tanah lebih berhak atasnya, kecuali jika dia membayar sewa yang setara, karena si penanam tidak melampaui batas.

Dia berkata: “Jika seseorang menjual budak kepada orang lain, lalu menggadaikannya, kemudian bangkrut, maka penerima gadai lebih berhak atas budak itu daripada para kreditur. Budak itu dijual untuknya sesuai haknya. Jika masih ada sisa dari budak itu, penjual lebih berhak atasnya.” Jika ada yang bertanya: “Jika kamu menerapkan ini dalam gadai, mengapa tidak menerapkannya dalam penyamakan dan pencucian pakaian seperti gadai, sehingga dia lebih berhak daripada pemilik pakaian?” Dijawab: “Karena keduanya berbeda.” Jika ditanya: “Di mana perbedaannya?” Kami jawab: “Penyamakan dan pencucian adalah sesuatu yang ditambahkan oleh penyamak dan pencuci pada pakaian. Jika kami memberinya upahnya dan kelebihan pada pakaian, kami telah memberinya modal nyatanya. Kami tidak memberinya lebih dari pakaian itu dan memasukkan sisa modalnya ke dalam harta si penghutang.”

Dia berkata: “Jika pakaian itu rusak di tangan penyamak atau penjahit, kami tidak membebankan apa pun kepada penyewa, karena itu hanya tambahan yang dia buat. Jika pemilik pakaian tidak memenuhinya, dia tidak berhak. Gadai berbeda dari ini karena bukan tambahan pada budak, melainkan penjaminan sesuatu pada dirinya yang mirip dengan jual beli. Jika budak itu mati, itu menjadi tanggungan pemiliknya yang menggadaikan, tidak batal dengan kematian budak seperti sewa batal dengan rusaknya pakaian.” Jika ada yang berkata: “Keduanya bisa bertemu di satu tempat dan berpisah di tempat lain,” kami jawab: “Ya, kami menyatukannya di mana mereka bertemu dan memisahkannya di mana mereka berpisah. Tidakkah kamu lihat bahwa jika budak digadaikan dan kami memberi penerima gadai hak lebih sampai dia mendapatkan haknya dari penjual dan kreditur, kami telah memberinya sebagian dari hukum jual beli? Jika budak mati, kami mengembalikan penerima gadai dengan haknya. Jika ini adalah hukum jual beli sepenuhnya, penerima gadai tidak akan dikembalikan dengan apa pun. Jadi, kami menyatukannya dengan jual beli di mana mereka serupa dan memisahkannya di mana mereka berbeda.”

Jika seseorang menyewa tanah, pemilik tanah menerima seluruh sewanya, dan tanaman masih di tanah itu, membutuhkan penyiraman dan perawatan, lalu si penyewa bangkrut, dikatakan kepada para kreditur: “Jika kalian rela mengeluarkan biaya untuk tanaman sampai panen, lalu menjualnya dan mengambil pengeluaran kalian bersama modal kalian, itu boleh. Tetapi itu hanya berlaku jika pemilik tanaman yang bangkrut setuju. Jika dia tidak setuju, dan kalian rela merawatnya dan mengeluarkan biaya tanpa menuntut kembali apa pun yang kalian lakukan, silakan. Jika tidak, juallah dalam keadaan seperti itu. Kalian tidak dipaksa mengeluarkan biaya untuk sesuatu yang tidak kalian inginkan.”

Dia berkata: “Begitu juga jika itu adalah budak yang sakit, dia dijual dalam keadaan sakit, meskipun harganya turun.”

Dia berkata: “Jika seseorang membeli budak, rumah, barang, atau apa pun yang berbentuk aset dari orang lain, tetapi belum menerimanya sampai penjual bangkrut, pembeli lebih berhak atasnya dengan harga yang telah disepakati. Itu mengikat baginya, suka atau tidak suka para kreditur. Jika dia membeli sesuatu yang telah dijelaskan sifatnya, seperti budak tertentu, unta tertentu, makanan, atau barang lain dalam jual beli deskriptif, dan telah membayar harganya, dia sama dengan para kreditur dalam hal hak dan kewajiban. Jika harganya—

Beberapa hal yang dibeli seperti budak tertentu, rumah tertentu, atau pakaian tertentu dengan makanan yang telah ditentukan sifatnya hingga tempo tertentu atau lainnya, maka penjual rumah yang digunakan untuk membeli makanan tersebut lebih berhak atas rumahnya. Sebab, ia adalah penjual sekaligus pembeli, tidak keluar dari transaksi jual-belinya. Demikian pula, jika ia memberikan pinjaman berupa perak yang telah dibentuk, emas, atau dinar dalam bentuk fisiknya, lalu ia menemukannya masih utuh dan diakui oleh para kreditur atau penjual, maka ia lebih berhak atasnya. Namun, jika barang tersebut tidak dapat dikenali atau telah habis, maka ia sama seperti kreditur lainnya.

Jika seseorang menyewa rumah dari orang lain, lalu penyewa bangkrut, maka sewa tetap berlaku hingga masa berakhirnya, sebagaimana keabsahan jual-beli, baik si bangkrut itu meninggal atau masih hidup. Demikian pula pendapat sebagian ulama di daerah kami mengenai sewa. Namun, dalam hal pembelian, ia berpendapat bahwa jika si pembeli meninggal, maka ia sama seperti kreditur lainnya.

Banyak orang yang berbeda pendapat dengan kami mengenai sewa, mereka membatalkannya jika penyewa atau yang menyewakan meninggal, karena kepemilikan rumah telah berpindah dari yang menyewakan, dan manfaatnya telah berpindah dari penyewa. Mereka berpendapat bahwa sewa tidak seperti jual-beli. Tidakkah kamu melihat bahwa jika seseorang menyewa rumah lalu rumah itu runtuh, si penyewa tidak wajib membangunnya kembali, dan penyewa dapat mengambil kembali sisa biaya sewanya? Jika ini adalah jual-beli, ia tidak bisa mengambil kembali apa pun.

Pendapat kami—semoga Allah merahmati kami dan dia—adalah bahwa sewa lebih lemah, karena kami memisahkannya dari harta orang yang bangkrut. Jika si penyewa meninggal, ia menjadikannya milik penyewa, tetapi membatalkan jual-beli sehingga tidak menjadi milik penjual. Jika kami memisahkan keduanya, maka jual-beli lebih layak untuk tetap menjadi milik penjual daripada sewa menjadi milik penyewa, karena sewa bukan kepemilikan penuh. Namun, jika kami menggabungkannya, tidak sepatutnya memisahkan keduanya.

Jika seseorang menyewa pengangkutan makanan ke suatu tempat, lalu penyewa bangkrut atau meninggal, maka penyewanya sama seperti kreditur lainnya, karena ia tidak memiliki keterampilan khusus dalam makanan tersebut. Jika ia bangkrut sebelum makanan diangkut, ia boleh membatalkan sewa, karena penyewa tidak boleh memberikannya sesuatu dari hartanya tanpa persetujuan kreditur lainnya. Penyewa juga tidak boleh dipaksa menerima sesuatu dari harta orang yang bangkrut kecuali jika kreditur lainnya mengizinkan.

Jika makanan telah diangkut sebagian lalu penyewa bangkrut, maka ia berhak atas sebagian biaya sewa sesuai jarak yang telah ditempuh, yang akan dibagi bersama kreditur lainnya. Ia juga boleh membatalkan pengangkutan di tempat tersebut—jika ia mau—jika tempat itu tidak merusak makanan, seperti padang pasir atau sejenisnya.

Jika seseorang menyewa unta tertentu dari orang lain, lalu sebagian unta mati, maka penyewa tidak wajib menggantinya. Jika penyewanya bangkrut dan sebagian unta mati, penyewa tidak boleh menuntut penggantian dari pemilik unta atau harta penyewanya, kecuali dari sisa biaya sewa yang telah dibayarkan, di mana ia akan sama seperti kreditur lainnya. Unta yang disewa tetap menjadi milik penyewa hingga masa sewa berakhir, kemudian menjadi bagian dari harta penyewa yang bangkrut.

Jika mereka menyewa pengangkutan yang dijamin tanpa menentukan unta tertentu, dan setiap orang diberikan unta tertentu, maka penyewa boleh mengambilnya dari mereka dan menggantinya dengan unta lain. Jika hak mereka adalah tanggungan dalam tanggung jawab penyewa, maka jika unta mati dan penyewa bangkrut, mereka semua sama-sama berhak atas sisa unta sesuai bagian pengangkutan mereka, karena itu dijamin dalam hartanya, bukan unta tertentu.

Jika seseorang menyewa unta dari orang lain, lalu si penyewanya kabur, dan penyewa melaporkannya kepada penguasa dengan membawa bukti, maka jika penguasa berwenang memutuskan untuk orang yang tidak hadir, ia akan menyumpah penyewa bahwa haknya tetap berlaku dalam sewa tanpa ada alasan pembatalan, menyebutkan biaya sewa dan pengangkutan, lalu menyewakannya kepada orang lain sebagaimana menjual harta orang tersebut jika pengangkutan dijamin.

Jika pengangkutan berupa unta tertentu, ia tidak boleh menyewakannya kepada orang lain. Hakim akan memberi pilihan kepada penyewa: menyewa dari orang lain dan menuntut biaya sewa dari si kabur, atau memerintahkan seorang yang adil untuk memberi makan unta dengan biaya minimal dan mengeluarkannya sebagai sukarela, bukan paksaan, lalu menagihnya sebagai utang kepada pemilik unta. Apa yang telah diberikan kepada unta sebelum keputusan hakim adalah sukarela.

Jika si pemilik unta memiliki kelebihan unta, ia boleh menjualnya dan memberi makan untanya jika ia termasuk orang yang… (terjemahan berlanjut sesuai teks asli yang lengkap).

Menghilangkan yang tidak hadir, dan tidak memerintahkan siapa pun untuk menafkahinya, serta tidak membatalkan sewa. Hal ini dilakukan hanya jika dia tidak memiliki kelebihan unta. Dia berkata: Jika dia menjual kelebihan untanya dan tidak memiliki harta selain unta, kemudian datang pemilik unta, penjualan tidak dibatalkan dan uangnya diberikan kepadanya serta diperintahkan untuk menafkahi untanya. Dia berkata: Sebagai tindakan kehati-hatian bagi yang menyewa unta, dia harus mengambilnya dengan menunjuk seorang wakil yang terpercaya dan menyetujui keputusannya dalam menjual apa yang dia lihat dari untanya dan barang-barangnya, lalu memberi makan untanya dari hartanya, menjadikannya saksi atas utang yang diberikan untuk untanya dan pemberian makan, mewajibkannya untuk itu, dan menyumpahnya untuk tidak membatalkan perjanjian. Jika dia tidak hadir, wakil tersebut yang menangani hal itu.

Dia berkata: Jika sekelompok orang menyewa unta tertentu dan kemudian bangkrut, setiap orang berhak menunggang untanya sendiri. Unta tidak boleh dijual sampai mereka mendapatkan muatannya. Jika unta tidak tertentu dan diberikan kepada setiap orang seekor unta, mereka saling bergantian jika muatan berkurang, sebagaimana mereka saling bergantian dalam harta lainnya sampai muatan merata. Kemudian datanglah kreditur mereka yang tidak memiliki muatan untuk mengambil unta sesuai dengan jumlah hak mereka, sementara pemilik muatan mendapatkan nilai muatan mereka.

Jika seseorang memberikan budak tertentu sebagai mahar kepada seorang wanita, baik sudah diserahkan atau belum, kemudian dia bangkrut, budak itu tetap milik wanita tersebut. Hal yang sama berlaku jika budak itu dijual, dihadiahkan sebagai sedekah yang mengikat, atau diakui sebagai barang rampasan atau miliknya. Namun, jika budak itu dihadiahkan, diberikan sebagai hibah, atau disedekahkan tanpa ikatan dan belum diserahkan sebelum kebangkrutan, penerima tidak berhak memintanya atau menerimanya. Jika penerima mengambilnya setelah hakim menyita hartanya, itu harus dikembalikan karena kepemilikan hanya sah dengan penyerahan dalam hadiah, sedekah, atau hibah.

Jika debitur bangkrut dengan harta yang diketahui oleh semua kreditur dan setiap kreditur mengetahui hak masing-masing, debitur menyerahkan hartanya kepada kreditur, sedikit atau banyak. Jika kreditur membeli harta itu dengan hak mereka atau membebaskan debitur saat menerimanya, debitur bebas dari kewajiban, sedikit atau banyak. Setiap kreditur berhak atas harta sesuai dengan haknya: pemilik dua ratus mendapat dua bagian, pemilik seratus mendapat satu bagian. Jika harta diserahkan tanpa pembelian atau pembebasan dan sisa harta tidak mencukupi, tidak ada jual beli atau gadai. Jika tidak ada jual beli, kreditur lain bergabung dalam pembagian. Jika kebangkrutan terjadi setelah penyerahan dan harta masih utuh, kreditur bertanggung jawab karena menerimanya sebagai pelunasan. Jika belum final, jual beli dilanjutkan dengan melibatkan kreditur baru. Jika sudah terjadi jual beli, debitur berhak memilih antara menerima semua hasil penjualan atau menuntut kreditur atas nilai harta jika hilang, kecuali jika harta masih ada, jual beli dibatalkan, kecuali jika kreditur diberi kuasa untuk menjual.

Jika harta debitur dijual untuk kreditur yang telah membuktikan klaimnya, kemudian debitur mendapatkan harta baru dan memiliki utang baru, kreditur lama dan baru memiliki hak yang sama atas harta baru. Setiap utang sebelum hakim menetapkan pembatasan tetap berlaku, dan setiap kreditur mendapat bagian sesuai haknya. Hal yang sama berlaku jika hakim membatasi debitur, menjual hartanya, melunasi kreditur, kemudian debitur mendapatkan harta baru dan berutang lagi. Kreditur lama dan baru memiliki hak yang sama, dan debitur tidak lagi dibatasi setelah pembatasan pertama dan penjualan harta karena pembatasan hanya untuk penjualan harta, bukan karena kebodohan.

Dia berkata: Jika situasinya tetap sama dan muncul kreditur lama yang berutang sebelum kebangkrutan pertama, mereka dimasukkan dalam pembagian harta pertama sesuai dengan hak masing-masing, kemudian bersama kreditur baru dalam harta yang diperoleh setelah kebangkrutan kedua dengan hak yang sama.

Jika seorang pria menjual barang kepada pria lain, pembeli menerimanya dengan hak membatalkan dalam tiga hari, kemudian penjual atau pembeli bangkrut sebelum tiga hari, keduanya memiliki hak yang sama untuk melanjutkan atau membatalkan jual beli sesuai keinginan. Alasan mereka bisa melanjutkan jual beli adalah karena ini bukan jual beli baru. Buktinya, jika mereka tidak membicarakan pembatalan atau kelanjutan sampai tiga hari berlalu, jual beli tetap sah meskipun tidak ada pilihan atau penolakan dari salah satu pihak.

Dari keduanya hingga tiga hari berlalu, maka jual belinya mengikat seperti jual beli tanpa hak khiyar (pilihan).

Dia berkata: “Barangsiapa menemukan barang miliknya pada orang yang bangkrut, maka dia lebih berhak atasnya jika menghendaki, baik orang yang bangkrut itu meninggalkannya, atau para kreditur ingin mengambilnya, atau orang tersebut tidak bangkrut; karena dia tidak memilikinya kecuali jika menghendaki, sehingga tidak boleh dipaksa untuk memiliki sesuatu yang tidak diinginkannya kecuali dalam warisan. Sebab, jika dia mewarisi sesuatu lalu mengembalikannya, maka itu bukan haknya, dan para kreditur berhak mengambilnya sebagaimana mereka mengambil seluruh hartanya. Dan masing-masing dari keduanya boleh membatalkan atau melanjutkan jual beli selama masa khiyar, baik para kreditur menyukainya atau tidak; karena jual beli terjadi atas barang yang masih ada hak khiyar di dalamnya.”

Dia berkata: “Jika seseorang memberikan pinjaman (salam) untuk makanan atau lainnya dengan sifat tertentu, lalu jatuh tempo dan peminjam bangkrut, maka dia tidak boleh mengambilnya tanpa sifat yang disepakati kecuali jika para kreditur setuju; karena dia mengambil sesuatu yang tidak dibelinya.” Dia berkata: “Jika dia diberi yang lebih baik dari apa yang dipinjamkannya, jika berasal dari jenis yang berbeda, dia tidak wajib menerimanya meskipun para kreditur menghendakinya; karena kelebihan tersebut adalah hibah, dan dia tidak wajib menerima hibah. Namun, para kreditur berhak mengambil dari orang yang berutang sesuai dengan haknya secara spesifik. Jika berasal dari jenis yang sama, dia wajib menerimanya jika para kreditur setuju, meskipun dia tidak suka; karena tidak ada mudarat baginya dalam kelebihan tersebut. Hal ini berlaku untuk budak dan selainnya, di mana kelebihan tidak bertentangan, selama kelebihan tersebut tidak merusak kesesuaian seperti halnya kekurangan.”

[Bab: Bagaimana Harta Orang yang Bangkrut Dijual]

(Imam Syafi’i -rahimahullah- berkata): “Hakim sebaiknya memerintahkan penjualan harta orang yang bangkrut melalui seorang yang amanah yang akan menjual hartanya, dan memerintahkan orang yang bangkrut untuk hadir dalam penjualan atau menunjuk wakil jika dia menghendaki. Hakim juga memerintahkan para kreditur yang hadir untuk menyaksikannya. Jika penjualan ditinggalkan oleh penjual atau pembeli atau sebagian dari mereka, maka orang yang amanah tersebut boleh menjualnya. Harta orang yang berutang yang dijual terbagi dua:

Yang dijadikan jaminan (rahn) sebelum dia dituntut.
Yang tidak dijadikan jaminan.

Jika harta yang dijadikan jaminan dijual, maka hasil penjualannya diserahkan kepada pemegang jaminan saat itu juga, jika dia telah membuktikan jaminannya di hadapan hakim dan bersumpah atas kebenaran haknya. Jika ada kelebihan dari nilai jaminan, maka kelebihan itu ditahan, dan seluruh hasil penjualan harta yang bukan jaminan ditahan hingga hartanya terkumpul dan dibagikan kepada para kreditur.”

Dia berkata: “Jika seseorang menjual jaminannya tetapi tidak cukup untuk menutupi haknya, maka dia diberikan kekurangan dari harga jaminannya, dan sisa haknya disamakan dengan hak para kreditur lainnya. Jika seorang kreditur menjadikan harta debitur sebagai jaminan tetapi belum menerimanya sebelum para kreditur lain menuntut, maka jaminan tersebut batal, dan para kreditur berbagi secara merata.

Demikian pula jika jaminannya batal karena pemegang hak membatalkannya, atau jika jaminannya tidak sah karena suatu sebab, maka jaminan itu tidak berlaku, dan para kreditur berbagi secara merata. Jika harta dijadikan jaminan untuk dua orang sekaligus, maka keduanya dianggap seperti satu orang. Jika harta dijadikan jaminan untuk satu orang dan diterima, lalu dijadikan jaminan lagi untuk orang lain setelahnya, maka pemegang jaminan pertama diberikan seluruh haknya, dan sisa dari harga jaminan dibagikan kepada pemegang jaminan kedua seperti kreditur lainnya; karena tidak boleh menjaminkan sesuatu yang sudah dijaminkan sebelumnya sehingga tidak sah karena alasan tertentu.”

Dia berkata: “Jika seseorang menjaminkan hartanya tetapi pemegang jaminan belum menerimanya, lalu orang yang berutang bangkrut, maka jaminan tersebut batal. Setiap jaminan yang batal karena suatu sebab menjadi bagian dari harta orang yang bangkrut, dan tidak ada seorang pun dari para kreditur yang lebih berhak atasnya; mereka berbagi secara merata.”

Dia berkata: “Tidak boleh menjaminkan buah di pohon atau tanaman yang masih tumbuh karena tidak bisa diserahkan dan tidak jelas. Namun, boleh setelah buah dipetik atau tanaman dipanen dan diserahkan.”

[Bab: Pengumpulan Hasil Penjualan Harta Orang yang Berutang]

(Imam Syafi’i -rahimahullah- berkata): “Hakim tidak boleh memerintahkan penjualan harta debitur sampai dia hadir dan para kreditur yang hadir dimintai pendapatnya. Hakim berkata: ‘Setujukah kalian dengan orang yang aku tunjuk untuk menangani hasil penjualan harta debitur kalian, hingga aku membagikannya kepada kalian?’”

Dan terhadap orang yang berutang, jika ia memiliki hak bersama kalian, jika mereka sepakat pada orang yang terpercaya, dia tidak akan mengkhianatinya. Namun jika mereka sepakat pada orang yang tidak terpercaya, dia tidak akan menerimanya; karena dia tidak boleh menyerahkan kecuali kepada yang terpercaya. Sebab itu adalah harta orang yang berutang hingga dilunasi untuknya. Jika ada kelebihan, itu menjadi miliknya, dan jika ada kekurangan, itu menjadi tanggungannya. Bisa jadi muncul utang kepada pihak lain, seperti sebagian yang tidak setuju dengan pengaturan ini di tangannya. Jika mereka berpisah, mereka diminta memilih dua orang terpercaya untuk menggabungkannya. Dia berkata: Demikian juga kebanyakan jika mereka menerima, dan tidak ada seorang pun dari mereka yang meminta upah atas hal itu. Jika mereka meminta upah, dia menyerahkannya kepada satu orang agar upahnya lebih sedikit. Dia wajib memilih yang terbaik untuk mereka dan yang tidak hadir jika ada bersama mereka, dan berkata kepada para kreditur: “Hadirkan dia agar kalian menghitung atau menunjuk siapa pun yang kalian kehendaki.” Hal yang sama dikatakan kepada yang berutang, dan dia meminta agar harta yang diatur di tangannya dijamin dengan memberikannya pinjaman tunai. Jika dia melakukannya, itu tidak dianggap sebagai amanah, dan dia berusaha agar itu menjadi tanggungan. Jika dia menemukan orang terpercaya yang mampu menjamin, dan menemukan yang lebih terpercaya tetapi tidak menjamin, dia menyerahkannya kepada yang menjamin. Jika mereka tidak menunjuk siapa pun atau menunjuk yang tidak terpercaya, dia memilih untuk mereka.

Dia berkata: Dan lebih aku sukai bagi yang mengurus ini untuk diberi rezeki dari baitulmal. Jika tidak ada, tidak diberikan apa pun hingga mereka membuat perjanjian. Jika tidak sepakat, dia berusaha untuk mereka dan tidak memberikannya apa pun, sementara dia menemukan orang terpercaya yang menerima lebih sedikit. Demikian juga dia berkata kepada mereka tentang orang yang menawar lebih tinggi dalam lelang, dan tentang seseorang yang menakar makanan atau memindahkannya ke tempat di pasar, serta segala yang terkait perbaikan barang yang dijual. Jika pemilik harta datang atau mereka menunjuk yang mencukupi, orang lain tidak boleh ikut campur. Jika mereka tidak datang, dia menyewa orang yang mencukupi dengan upah terendah yang ditemukan. Jika harta orang yang bangkrut dijual kepada kreditur tertentu atau beberapa kreditur secara terpisah, mereka sama seperti yang haknya telah tetap sebelum harta dibagi. Tidak boleh menyerahkan sesuatu dari hartanya kepada yang membeli kecuali setelah menerima pembayaran. Jika harta berada di tangan orang adil atau penjual hingga pembeli membayar, lalu harta itu rusak, itu menjadi tanggungan harta orang yang bangkrut, bukan pembeli, hingga dia menerimanya. Jika pembeli menerimanya di tempat, dan penjual tidak tahu, lalu pembeli kabur atau menghabiskannya hingga bangkrut, itu menjadi tanggungan harta orang yang bangkrut, bukan kreditur. Demikian juga jika orang adil menerima pembayaran atau sebagiannya, lalu tidak menyerahkannya kepada kreditur hingga harta itu rusak, itu menjadi tanggungan harta orang yang bangkrut, bukan kreditur, hingga mereka menerimanya. Tanggung jawab atas penjualan berada pada orang yang bangkrut, karena itu adalah penjualan hartanya untuk memenuhi kewajiban. Jadi, itu adalah penjualan untuknya dan atasnya, dan yang paling berhak menanggung adalah pemilik harta yang dijual. Qadi atau wakilnya tidak menanggung apa pun, dan tidak ada tanggung jawab atas keduanya atau salah satunya. Jika sesuatu dari harta orang yang bangkrut dijual kepada kreditur, lalu haknya dikembalikan, itu dikembalikan ke harta orang yang bangkrut.

[Pasal tentang Tanggung Jawab dalam Harta Orang yang Bangkrut]

(Imam Syafi’i berkata) – semoga Allah merahmatinya – jika harta seseorang dijual karena utang setelah kematiannya, sebelumnya, atau karena kebangkrutan, atau jika dia sendiri yang menjualnya, semuanya sama. Kami tidak melihat tanggung jawab penjualan untuk mayit berbeda dengan yang hidup. Tanggung jawab dalam harta mayit sama seperti harta orang hidup, tidak ada perbedaan dalam hal ini menurutku. Jika seseorang meninggal atau bangkrut dengan utang seribu dirham dan meninggalkan rumah yang dijual seharga seribu dirham, lalu wakil qadi menerima seribu dirham tersebut, kemudian uang itu rusak di tangannya, sementara rumah diklaim haknya, maka tidak ada tanggung jawab atas kreditur yang menjualnya. Tanggung jawab ada pada mayit yang hartanya dijual atau orang yang bangkrut. Jika ditemukan harta mayit atau orang yang bangkrut, lalu pembeli yang telah memberi seribu dirham dikembalikan uangnya, karena itu diambil darinya melalui penjualan yang tidak sah, dan kreditur diberikan hak mereka. Jika tidak ditemukan harta, tidak ada tanggungan atas qadi atau wakilnya, dan rumah dikembalikan kepada yang berhak. Pembeli rumah diberitahu:

Harta milikmu telah binasa, dan engkau adalah penagih utang terhadap orang yang meninggal dan orang yang bangkrut. Kapan pun engkau menemukan hartanya, ambillah. Dan dikatakan kepada penagih utang: “Kamu belum menerima pembayaran penuh, maka tidak ada tanggungan atasmu. Jika kami menemukan harta milik orang yang meninggal, kami akan memberikannya kepadamu. Jika kalian berdua menemukannya, maka bagilah secara adil, tidak boleh salah satu dari kalian mendahului yang lain.”

[Pasal tentang Menangguhkan Penjualan Harta Orang yang Bangkrut]

(Imam Syafi’i -rahimahullah- berkata):

Hewan ternak adalah harta orang yang bangkrut atau mayit yang memiliki utang yang paling utama untuk segera dijual. Jika berada di wilayah yang ramai, penjualannya tidak boleh ditunda lebih dari tiga hari, kecuali jika para ahli berpendapat bahwa menundanya selama tiga hari akan menghasilkan harga lebih tinggi dibandingkan menjualnya dalam satu atau dua hari. Jika hal ini hanya berlaku pada sebagian hewan tertentu, maka tundalah penjualan hewan yang demikian selama tiga hari, sementara yang lainnya tidak. Biaya pemeliharaannya diambil dari harta mayit karena itu termasuk perbaikan, sebagaimana biaya perawatannya juga diambil dari harta mayit.

Rumah-rumah boleh ditunda penjualannya sesuai pendapat ahli yang memahami nilai properti, hingga harganya mencapai atau mendekati nilai maksimal, tergantung lokasi dan ketinggian nilainya. Tanah, mata air, dan aset lainnya juga boleh ditunda sesuai penjelasan di atas, hingga para ahli menilai harganya telah optimal atau mendekati puncaknya. Jika ada wilayah lain yang harga pasarnya lebih tinggi, penundaan boleh dilakukan hingga diketahui harga di wilayah tersebut.

Jika qadhi menjual harta mayit atau orang bangkrut, dan pembeli telah menyelesaikan transaksi di tempat akad, kemudian ada penawaran lebih tinggi, penjual tidak boleh membatalkan transaksi kecuali dengan kerelaan pembeli. Pembeli boleh memilih untuk membatalkan atau menambah harga, tetapi itu bukan kewajiban. Qadhi boleh memintanya, tetapi jika menolak, tidak dianggap zalim, dan transaksi tetap sah. Penjualan harta mayit atau orang bangkrut, baik dengan syarat khiyar atau lainnya, serta tanggung jawabnya, sama seperti jual beli harta pribadi, tidak terpisah.

[Pasal tentang Jual Beli, Pembebasan Budak, dan Pengakuan Utang]

(Imam Syafi’i -rahimahullah- berkata):

Jual beli, pembebasan budak, pengakuan utang, dan pembayaran sebagian utang oleh seseorang—baik dia bangkrut atau tidak, berutang atau tidak—semuanya diperbolehkan. Pembebasan budak dan jual belinya tidak boleh dibatalkan, termasuk kelebihan hartanya, kecuali jika para penagih utang melaporkannya ke qadhi.

Saat dilaporkan ke qadhi, mereka harus bersaksi bahwa hartanya telah dibekukan. Setelah itu, dia tidak boleh menjual, menghibahkan, atau merusak hartanya. Jika melakukannya, ada dua pendapat:

Transaksi ditangguhkan. Jika utangnya lunas dan ada sisa harta, transaksi itu boleh disahkan karena pembekuan bukanlah pelarangan mutlak, melainkan seperti harta orang sakit yang bebas setelah sembuh.
Transaksi tersebut batal karena hartanya telah dilarang untuk dikelola.

Namun, pembekuan tidak boleh menghalanginya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya dan keluarganya. Jika menjual harta, dia dan keluarganya berhak mendapat nafkah sehari, serta biaya penguburan jika dia atau tanggungannya meninggal, sesuai standar yang layak.

Setelah dilaporkan ke qadhi, transaksi masih sah hingga qadhi benar-benar membekukan hartanya. Jika seseorang mengakui utang atau hak setelah pembekuan, tetapi mengklaim itu terjadi sebelum pembekuan, ada dua pendapat:

Pengakuannya sah, dan penerima hak masuk dalam daftar kreditur bersama yang diakui sebelum pembekuan, jika ada bukti. Pendapat ini mengqiyaskannya dengan orang sakit yang mengakui utang saat sakit.
… (lanjutan tidak diterjemahkan sesuai permintaan).
Terjemahan ke dalam Bahasa Indonesia:

Dia mengakui untuk mereka dalam keadaan sehat, dan mereka memiliki bukti. Hal ini dapat diterima melalui qiyas dan termasuk dalam kasus jika seseorang mengakui sesuatu yang diketahui milik orang lain, baik karena merampasnya, menitipkannya, atau memiliki alasan lain, maka pengakuannya mengikat. Siapa pun yang berpendapat demikian juga menerapkannya pada setiap orang yang hartanya dihentikan (dibekukan) dan membenarkan pengakuannya atas apa yang ada di tangannya atau lainnya dalam keadaan tersebut, sebagaimana dia membenarkannya sebelum keadaan itu. Ini adalah pendapat yang saya pegang.

Pendapat kedua: Jika seseorang mengakui hak yang mengikatnya dengan cara tertentu, baik terkait sesuatu yang menjadi tanggungannya atau sesuatu yang ada di tangannya, maka pengakuannya dianggap mengikat untuk hartanya jika terjadi sesuatu setelah ini. Argumen terbaik dari pendukung pendapat ini adalah bahwa pembekuan hartanya dalam keadaan ini bagi para kreditur seperti menggadaikan hartanya untuk mereka, sehingga mereka didahulukan untuk mendapatkan hak mereka. Jika ada sisa, itu diberikan kepada orang yang diakui haknya. Jika tidak ada sisa, hak mereka tetap menjadi tanggungannya. Pendapat ini mencakup hal yang tidak masuk akal, karena tidak ada qiyas dengan orang sakit yang hartanya dibekukan atau orang yang di bawah pengampuan yang pengakuannya selalu batal. Juga, gadai hanya sah jika diketahui dengan jelas, sedangkan ini tidak diketahui karena kreditur yang datang akan memasukkan haknya ke dalam harta orang tersebut, dan harta yang ditemukan tidak diketahui olehnya atau krediturnya.

Pendapat ini juga mencakup kasus jika seseorang dikenal miskin, seperti tukang emas atau tukang cuci yang bangkrut, tetapi di tangannya ada perhiasan atau pakaian bernilai besar, maka perhiasan dan pakaian itu dianggap miliknya sampai dia melunasi krediturnya. Pendapat ini juga bisa diterapkan pada seorang makelar yang memegang budak-budak bernilai ribuan dinar, meskipun diketahui dia tidak memiliki harta besar, lalu dia bangkrut, maka budak-budak itu dianggap miliknya dan dijual untuk melunasi utangnya. Pendapat ini juga menyatakan bahwa seseorang dianggap memiliki apa yang ada di tangannya meskipun tidak mengklaimnya, tetapi tidak seharusnya ada yang berpendapat demikian. Jika seseorang meninggalkan sebagian pendapat ini, dia meninggalkan qiyas dan pendapatnya menjadi tidak konsisten. Dia mungkin juga terikat jika seorang budak dijual dan dia mengaku budak itu melarikan diri, lalu kreditur menuduhnya ingin merusak, maka pengakuannya tidak diterima, hartanya dijual, dan dia bertanggung jawab. Pendapat ini banyak kelemahannya, sedangkan pendapat pertama adalah pendapat saya. Saya memohon kepada Allah Yang Maha Perkasa untuk memberikan taufik dan pilihan terbaik dengan rahmat-Nya.